Приговор

Уг.д. №1-118/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д. И.,

подсудимого Саркисяна Е. М.,

защитника - адвоката Кудрявцева Е. В., представившего удостоверение № 9388 и ордер № 002348/А от 24 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Саркисяна ЕМ, ***года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, студента 4 курса ***, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян Е. М. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Саркисян Е. М., имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере на территории г. Москвы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, во исполнение намеченного преступного деяния, 07 апреля 2016 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь по месту фактического проживания по адресу: ***, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 500 рублей не установленному дознанием лицу через интернет сайт, расположенный в не установленном дознанием месте, после чего Саркисян Е. М. 08 апреля 2016 года примерно в 01 час 00 минут прибыл на территорию Тимирязевского парка, где в заранее указанном в не установленном дознанием лицом месте, через «закладку» в одном из столбиков забора, расположенного напротив дома 26 по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, с целью личного употребления, незаконно приобрел вещество в виде порошка и спрессованных кусков, растительного происхождения, массой не менее 11,4 гр, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), то есть в значительном размере, часть из которого употребил, а оставшуюся часть вещества, в виде порошка и спрессованных кусков, растительного происхождения, массой 11,4 гр, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), то есть в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до 01 часа 45 минут 08 апреля 2016 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 75, корп. 2, и доставлен в 03 часа 00 минут этого же дня в ОМВД России по району Коптево г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, Соболевский проезд, д. 22-А, где в ходе личного досмотра 08 апреля 2016 года примерно в 04 часа 25 минут указанное наркотическое средство у Саркисяна Е. М. было обнаружено и изъято.

Подсудимый Саркисян Е. М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и признал себя виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.

Защитник Кудрявцев Е. В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Саркисяна Е. М. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 654-4 от 01 апреля 2016 года, проведенной по делу (л.д. 52-54), Саркисян Е. М. каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Саркисян Е. М. не нуждается. Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает Саркисяна Е. М. вменяемым.

В судебном заседании по характеристике личности по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Саркисян М. Г. – отец подсудимого, который указал, что после осуждения сын очень изменился, стал добровольно помогать по дому, много учится и работает, круг его друзей состоит из приличных людей, сын добрый и отзывчивый, в связи с чем, характеризует его исключительно положительно.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который учится, работает, состоит на учете в НД, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется формально, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя, соответственно, положения ст. 72.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Саркисяну Е. М. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту учебы и в уголовно-исполнительной инспекции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саркисяну Е. М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Саркисяна Е. М. возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении Саркисяна Е. М. по приговору *** районного суда г. *** от 15 октября 2013 года, судом учитывается характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, в связи с чем полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения Саркисяну Е. М. до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саркисяна ЕМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Саркисяна Е. М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом, встать на учет в указанный орган в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу, не привлекаться к административной ответственности.

Приговор *** районного суда г. *** от 15 октября 2013 года в отношении Саркисяна Е. М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Саркисяну Е. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – вещество, остаточной массой 11,4 гр, содержащее в своем составе наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова