Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-38/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вахтуровой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 403 района Коптево г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г.Москвы от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «ЛИМК» к Вахтуровой ВИ , Вахтурову СА о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных и иных услуг, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «ЛИМК» к Вахтуровой В.И., Вахтурову С.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вахтуровой ВИ , Вахтурова СА в пользу ООО «ЛИМК» сумму задолженности за период с 12.2012 года по 11.2015 года в размере 23 921 рублей 49 копеек.

Взыскать с Вахтуровой ВИ , Вахтурова СА в пользу ООО «ЛИМК» расходы по оплате госпошлины с каждого по 918 (девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИМК» обратилось в суд с иском к Вахтуровой В.И. и Вахтурову С.А. о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных и иных услуг, указывая на то. что квартира *** , находится в собственности, ответчики пользуются коммунальными и иными услугами, однако оплату данных услуг не производят, в связи с чем возникла задолженность за период с 12.2012 года по 11.2015 года в сумме 23 921.49 руб., каковую сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не являлись. Конверты возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Вахтурова В.И., по доводам апелляционной жалобы, указывая, что с решением суда не согласна, так как расчеты, произведенные истцом за потребление горячей и холодной воды завышенные, при вынесении решения суд не учел, что у неё имелась переплата, о чем представила свой расчет.

Ответчики Вахтурова В.И. и Вахтуров С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

Представитель истца ООО «ЛИМК» Носырев В.Н. с доводами апелляционной не согласился, пояснил, что расчеты производятся по нормативам, так как у ответчиков не установлены индивидуальные приборы учета воды. Просил оставить решение мирового судьи без изменения. Так же предоставил справку о том, что задолженность ответчиков составляет 18 486 руб. 61 коп.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков, проверив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В статье 328 ГПК РФ указано, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям ст. 330 ГПК РФ и принять по делу новое решение.

Согласно ст.ст.307, 309, 310, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги». Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».

Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом квартира № 52, расположенная по адресу: *** ,- принадлежит по праву собственности ответчику Вахтурову С.А., что подтверждается материалами дела. В указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Управление многоквартирным домом по адресу: *** , -осуществляет истец ООО "ЛИМК" на основании договора управления многоквартирным домом.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО "ЛИМК" вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, мировой судья пришел к выводу, что плата за коммунальные услуги производилась ответчиками не в полном объеме.

С учетом представленных сведений об оплате коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года у ответчиков образовалась задолженность, размер которой, с учетом произведенных платежей, составил 23 921 руб. 49 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 23 921 руб. 49 коп.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика Вахтуровой В.И. с произведенным расчетом задолженности, подлежащей взысканию, в части включения перерасчетов управляющей компании за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что в квартире ответчиков индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", расчет и начисление платы за горячую и холодную воду, а также водоотведение в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета воды, производится в следующем порядке: из показаний общедомовых приборов учета водопотребления (ОДПУ) вычитаются траты на общедомовые нужды, объем воды, израсходованный юридическими лицами, и показания индивидуальных приборов учета воды, а остаток распределяется между квартирами, не оборудованными индивидуальными приборами учета воды, пропорционально проживающих в них жителей в расчетный период.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Москвы 10 февраля 2004 г. N77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" утверждена Методика распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды

В пунктах 4.2 - 4.2.2.2 Методики приводится способ расчета жильцов с производителем услуг: в квартирах, оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной и горячей воды определяются по показаниям соответствующих приборов. Объем водоотведения принимается равным объему потребления холодной и горячей воды (пункт 4.2.1) в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды (пункт 4.2.2).

Пунктом 4.2.2.1 Методики установлен порядок определения размеров ежемесячных платежей и объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения, согласно которому в конце квартала всем жильцам, не имеющим квартирных приборов учета воды, делается перерасчет за потребление холодной и горячей воды и услуги водоотведения с учетом представленных некоторыми жильцами соответствующих документов об их отсутствии за расчетный период. Данным пунктом также установлен порядок определения размера дополнительных платежей, подлежащих оплате жильцами каждой квартиры.

Таким образом, в соответствии с названной Методикой при расчете размера платы за коммунальные услуги (водопотребление), потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета необходимо руководствоваться нормами, предусматривающими при расчете платы за водопотребление обязанность использовать показания приборов учета, что соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.

Применение иного порядка влечет оплату потребленных коммунальных услуг всеми потребителями, не учитывая показания приборов учета, чем нарушаются права граждан, а также правила, предусмотренные 157 РФ и Гражданского кодекса РФ, имеющие большую юридическую силу.

Довод Вахтуровой В.И. о том, что у них имелась переплата за коммунальные услуги, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих оплату расходов по коммунальным услугам и за ремонт и содержание жилого помещения за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года в полном объеме, в установленные законом сроки ответчиком суду не представлено.

Из единого платежного документа усматривается, что начисления за потребление горячей, холодной воды и водоотведения производились ответчикам с учетом льгот Вахтуровой В.И.

Помимо вышеуказанного, ответчик Вахтурова В.И., производя свой расчет, не учитывала, что ежемесячное количество фактически зарегистрированных граждан в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Черепановых, д.22,- различно, также не учла количество граждан, у которых установлен квартирный прибор учета ГВС и ХВС, и ежемесячные показания ОДПУ(ГВС,ХВС).

Судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Вахтуровой В.И. не являются основаниями для отмены постановленного решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что ответчиками частично была внесена плата за коммунальные услуги и размер долга ответчиков составляет 18 486 рублей 61 копейка.

Принимая во внимание, что расчет задолженности произведен по состоянию на 16.01.2016г., решение мировым судьей вынесено 24 февраля 2016 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение мирового судьи, в части размера задолженности, указав, что с ответчиков в пользу ООО «ЛИМК» подлежит взысканию сумма в размере 18 486 рублей 61 копейка, в остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь , , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 403 района Коптево г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г.Москвы от 24 февраля 2016 года изменить в части размера взыскания задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Заявленные требования ООО «ЛИМК» к Вахтуровой ВИ , Вахтурову СА о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вахтуровой ВИ , Вахтурова СА в пользу ООО «ЛИМК» задолженность по плате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг за период с 12.2012г. по 11.2015г. в размере 18 486 рублей 61 копейка.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Родина