Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 мая 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы К.А. Мариненко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Халилова Н.Ш.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ХАЛИЛОВА НШ, ***года рождения, гражданина ***, привлекаемого по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2, ст. 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

выяснив, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Халилов, будучи иностранным гражданином, находясь в г. Москве, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения либо патента, требующегося в соответствии с законодательством.

16 мая 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 24, со строениями, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий отдела УФМС России по г. Москве в САО выявлен факт осуществления трудовой деятельности у ИП Агакишиев Р.А. оглы гражданином Азербайджана Халиловым в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в нарушение п.4 ст.13, п.5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Опрошенный по делу Халилов вину не признал, отказался от дачи письменных объяснений. В судебном заседании пояснил, что находился на рынке, поскольку там работает его сожительница, он хотел с ней пообщаться и вместе поехать домой. Трудовую деятельность не осуществлял.

Вина Халилова в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами: протоколом об административном правонарушении, из которого следуют изложенные выше обстоятельства, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, согласно которому проведена проверка по вышеуказанному адресу, рапортом об обстоятельствах задержания иностранного гражданина, фототаблицей, документами относительно личности и статуса иностранного гражданина, справкой о проверке по учетам, из которой следует, что данный иностранный гражданин в базах данных не значится.

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства РФ об административных правонарушениях, считает их достаточными для принятия решения по существу дела.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по общему правилу иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п.5 ст.13.3 этого же закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из предварительного материала, Халилов осуществлял в г. Москве трудовую деятельность без соответствующего разрешения либо патента на работу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые полностью подтверждают вину Халилова в совершении правонарушения.

Доводы Халилова о невиновности опровергаются вышеупомянутыми письменными материалами дела, согласующимися между собой, в том числе объяснениями Каптилкина Н.К., администратора ОАО «Коптевский рынок», согласно которым Халилов осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в павильоне №436, объяснениями Терещенко А.А., который является генеральным директором ОАО «Коптевский рынок», согласно которым ИП Агакишиев Р.А. оглы арендует помещение №436, а Халилов Н.Ш. осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, протоколом осмотра территории, согласно которому Халилов осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в павильоне №436.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также другими доказательствами по делу, в связи с чем суд им полностью доверяет. Показания Халилова опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в связи с чем суд относится к ним критически, приходя к выводу, что указанные показания даны Халиловым в рамках реализации конституционного права на защиту.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, свидетельствующих о нелегальном трудоустройстве Халилова на территории Российской Федерации в г. Москве, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Достоверных данных о наличии у Халилова родственников на территории Российской Федерации суду не предоставлено.

С учетом ходатайства органа УФМС и наличия у иностранного гражданина документов, удостоверяющих личность, суд считает возможным осуществить выдворение без помещения в СУВСИГ УФМС по г. Москве путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ХАЛИЛОВА НШ, ***года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УФМС России по г. Москве) ИНН: 7706603405 номер счета: 40101810800000010041 в отделении 1 Главного управления Центрального банка РФ, по Центральному округу по г. Москве; к/с КБК: 19211640000016025140 КПП 770601001 код. ОКАТО 45286596000 БИК: 044583001 УИН: 19211779990269190257.

Контроль за самостоятельным выездом Халилова из Российской Федерации возложить на отдел УФМС России по г. Москве в САО.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья К.А. Мариненко