Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Коровиковой ГВ , Головиной ЛН , Красюк ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, к ответчику о взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 205 722 руб. 25 коп, которая состоит из основного долга - 84745 руб. 90 коп, суммы просроченной задолженности по основному долгу –92 467 руб. 07 коп., задолженности по неуплате начисленных процентов – 21 541 руб. 68 коп., суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов - 465 руб. 16 коп., неустойки за несвоевременный возврат основного долга - 6 502 руб. 44 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 257 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 188 руб. 22 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04 октября 2011 года между истцом Коровиковой Г.В. был заключен кредитный Договор № *** в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком возврата 15 сентября 2016 года с процентной ставкой 17 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора № *** от *** года между Банком и Головиной Л.Н. был заключен Договор № *** от 04 октября 2011.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора № *** от *** между Банком и Красюк О.В. был заключен Договор *** от 04 октября 2011 года.

Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Шашин Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Коровикова Г.В., Головина Л.Н., Красюк О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Судом установлено, что 04 октября 2011 года между истцом Коровиковой Г.В. был заключен кредитный Договор № *** в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 руб.00 коп. сроком возврата 15 сентября 2016 года с процентной ставкой 17 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора № *** от *** года между Банком и Головиной Л.Н. был заключен Договор № *** от 04 октября 2011.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора № *** от *** между Банком и Красюк О.В. был заключен Договор *** от 04 октября 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом, кредитным договором (л.д. 15-46), расчетом задолженности (л.д.10-11), выпиской по лицевому счету (л.д.59-63)

Расчет составлен верно, согласуется с условиями исследованных судом обязательств и отвечает требованиям действующего законодательства РФ, арифметически составлен верно.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 1 205 722 руб. 25 коп, которая состоит из основного долга -84 745 руб. 90 коп, суммы просроченной задолженности по основному долгу –92 467 руб. 07 коп., задолженности по неуплате начисленных процентов – 21 541 руб. 68 коп., суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов - 465 руб. 16 коп., неустойки за несвоевременный возврат основного долга - 6 502 руб. 44 коп.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таки образом, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 257 руб. 22 коп. , почтовые расходы в размере 188 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Коровиковой ГВ , Головиной ЛН , Красюк ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коровиковой ГВ, Головиной ЛН, Красюк ОВ задолженность по кредитному договору в размере 205 722 (двести пять тысяч семьсот двадцать два) рублей 25 копейки.

Взыскать солидарно с Коровиковой ГВ, Головиной ЛН, Красюк ОВ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 188 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья М.В. Сало.