Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковалева ВГ о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.Г. обратился в суд с заявлением о исполнительного листа на решение третейского суда, мотивируя свое обращение тем, что решением третейского суда при ООО «РИМЭКС» исковые требования Ковалева В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ СЕЗОН», Обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ». определено взыскать в пользу Ковалева В.Г солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ», Общества с ограниченной ответственностью «АРТ СЕЗОН», Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ» сумму невозвращенного займа по договору займа от 29.11.2015 года в размере 3 700 000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 1 000 000 руб. 00 коп., сумму расходов по оплате третейского сбора в размере 51 935 руб. 78 коп. Решение вступило в силу 05.05.2016 года. Решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, заявитель просит выдать исполнительный листа на решение третейского суда.

Ковалев В.Г. в судебное заседание явился, доводы изложенные в заявлении поддержал.

Представитель ООО «СТРОЙ АРСЕНАЛ», ООО «КВАДРАТ», ООО «АРТ СЕЗОН» в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Между 29 ноября 2015 года Ковалевым В.Г. и ООО «СРОЙ АРСЕНАЛ» заключили договор займа на основании которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 700 000 руб. 00 коп. под 12 % годовых сроком до 10 февраля 2016 года. Все споры и разногласия, неурегулированные сторонами мирным путем, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «РИМЭКС». В случае необходимости получения исполнительного листа, заинтересованная сторона обращается в Коптевский

Районный суд г. Москвы.

ООО «АРТ СЕЗОН» , ООО «КВАДРАТ» выступили поручителями.

Решением третейского суда при ООО «РИМЭКС» исковые требования Ковалева В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ СЕЗОН», Обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ». определено взыскать в пользу Ковалева В.Г солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ», Общества с ограниченной ответственностью «АРТ СЕЗОН», Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ» сумму невозвращенного займа по договору займа от 29.11.2015 года в размере 3 700 000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 1 000 000 руб. 00 коп., сумму расходов по оплате третейского сбора в размере 51 935 руб. 78 коп. Решение вступило в силу 05.05.2016 года.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 44 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которого принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Решение третейского суда вынесено по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, который может быть предметом третейского разбирательства; дело рассмотрено в судебном заседании в присутствии сторон; решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

С учетом изложенного, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, не усматривается.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Х. в пользу Ковалева В.Г. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче настоящего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 425, 427, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на решение третейского суда в пользу Ковалева ВГ солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ», Общества с ограниченной ответственностью «АРТ СЕЗОН», Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ» сумму невозвращенного займа по договору займа от 29.11.2015 года в размере 3 700 000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 1 000 000 руб. 00 коп., сумму расходов по оплате третейского сбора в размере 51 935 руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ», Общества с ограниченной ответственностью «АРТ СЕЗОН», Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ» в пользу Ковалева ВГ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 250 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Коптевский районный суд г Москвы.

Судья М.В.Сало