Мотивированное решение

Дело № 2- 2236/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т.В.,

При секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховцева АБ к Баранову ПВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л

Глуховцев А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями, уточнив их в судебном заседании, к Баранову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, юридических услуг, ссылаясь на то, что 30 мая 2015 г. между Глуховцевым А.Б. и Барановым П.В. заключен договор займа, согласно которому Глуховцев А.Б. передает на условиях договора займа Баранову П.В. денежные средства в размере 180.000 руб., а Баранов П.В. обязуется возвратить Глуховцеву А.Б. денежные средства по частям в соответствии с графиком возврата, с выплатой за предоставление займа процентов по ставке 36 % годовых за каждые два месяца на остаток суммы долга. Поскольку ответчик условия договора по возврату денежных средств не исполнил, сумму долга не возвратил, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 159.200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.738 руб. 17 коп. за период с 1 октября 2015 г. по 17 мая 2016 г., денежные средства в размере 24.500 руб. в счет оплаты юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 70.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.498 руб. 76 коп.

Истец Глуховцев А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а так же уточнил иск и просил в суде взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2015 г. по 2 августа 2016 года в сумме 8 422 рубля 55 копеек.

Ответчик Баранов П.В. в суде исковые требования по существу признал, указав, что не отказывается производить оплату по договору займа, однако в настоящее время находится в трудном материальном положении, выразил не согласие с расходами на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения сторон по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что 30 мая 2015 г. между Глуховцевым А.Б. и Барановым П.В. заключен договор займа, по которому Глуховцев А.Б. передал Баранову П.В. денежные средства в размере 180.000 руб., а Баранов П.В. обязался возвратить сумму займа с выплатой за предоставление займа процентов по ставке 36 % годовых за каждые два месяца на остаток суммы. Баранов П.В. должен возвратить сумму займа и проценты частями в соответствии с установленным в договоре займа графиком. Последним сроком уплаты по договору займа считается день окончания действия договора – 30 марта 2016 г.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа от 30 мая 2015 г. и распиской от 30 мая 2015 г. о получении ответчиком денежных средств по договору займа от истца.

Ответчик в судебном заседании договор займа и получение денежных средств по договору займа не оспаривал.

Ответчик выплатил истцу по договору займа денежные средства в размере 50.800 руб.: основная сумма по договору займа – 40.000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 10.800 руб.

В судебном заседании ответчик не оспаривал сумму возвращенных денежных средств по договору займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о возврате истцу ответчиком иных сумм, суду не представлено, а судом не добыто.

Судом установлено, что задолженность по договору займа от 30 мая 2015 г. составляет 159.200 руб., включающую: сумму основной долга – 140.000 руб., проценты по договору займа – 19.200 руб.

Поскольку ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств по договору займа, в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Баранова П.В. в пользу истца Глуховцева А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 1 октября 2015 г. по 2 августа 2016 г. с учетом процентной ставки Центрального Банка РФ, периодов просрочки и возвращенных сумм по договору займа, в размере 8 422 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом признается верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком в суде не оспаривался, поэтому должен быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 4.498 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор № ЮЦ-1436 от 13.05.2016г., заключенный с ООО «Центр юридической поддержки и бизнеса», цена которого составила 24 500 руб., а так же кассовый чек, подтверждающий оплату.

Принимая во внимание, что исковые требования Глуховцева А.Б. удовлетворены, учитывая размер и объем оказанных юридических услуг, характер и степень сложности дела, а также разумность размера расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Баранова П.В. в пользу Глуховцева А.Б. расходов на оплату юридический услуг в размере 10.000 руб., несмотря на то, что размер вознаграждения определен договором, и оплата услуг подтверждается кассовым чеком. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера, доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав истца, суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Баранова П.В. морального вреда в пользу Глуховцева А.Б. не имеется, поэтому в удовлетворении данных исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Глуховцева АБ к Баранову ПВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Павла Владимировича в пользу Глуховцева АБ сумму долга по договору займа от 30 мая 2015 года в размере 159.200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 422 руб. 55 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.498 руб. 76 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина