Мотивированное решение

Дело № 2а-2010/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермышкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 19 по Саратовской области к Лебедеву МА о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам)),

У С Т А Н О В И Л

МИФНС № 19 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к Лебедеву Михаилу Анатольевичу о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам)), ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником автомобиля ТОЙОТА RAV4, гос.рег.знак ***. В соответствии со ст.ст. 48 ч. 1, 14, 48, 356, 363 НК РФ ответчик транспортный налог за 2014 г. в установленный законодательством о налогах и соборах срок уплаты налога (сбора) в размере 7 600 руб. не оплатил, поэтому истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в указанной сумме, а также пени в сумме 2 301 руб. 72 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик Лебедев М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд предпринял все меры по извещению ответчика. Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС № 13 о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Лебедев М.А. является собственником автомобиля ТОЙОТА RAV4, гос.рег.знак О 044 СМ 64.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

На основании ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен в уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Административному ответчику было направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление об уплате недоимки по налогов.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

По состоянию на 13.10.2015 г. сумма налога административным ответчиком оплачена не была, в связи с чем, МИФНС № 19 по Саратовской области выставила налогоплательщику требование № 26565 об оплате налога в размере 7 600 руб. и пени в размере 2 301 руб. 72 коп., с указанием срока для добровольного исполнения до 09.12.2015 г.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по недоимке по транспортному налогу, а также налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не погашена.

Поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан производить оплату транспортного налога, однако указанные налоги не оплатил, на требование об оплате налогов не реагирует, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере в сумме 7 600 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса.

Поскольку сумма транспортного налога подлежала уплате ответчиком в срок до 01.10.2015 г., то по состоянию на 13.10.2015 г. (дата выставления МИФНС № 19 по Саратовской области требования об уплате налога) сумма пени должна была равняться 68 руб. 40 коп., в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования МИФНС № 19 по Саратовской области к Лебедеву МА о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам)) удовлетворить.

Взыскать с Лебедева МА, *** года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: ***, ИНН ***, в пользу МИФНС № 19 по Саратовской области недоимку по транспортному налогу в размере 7 600 руб., а также пени в сумме 68 руб. 40 коп.

Взыскать Лебедева МА государственную пошлину в размере 400 руб. в бюджет города Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2016 г.