Приговор

Уг.д. №1-112/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 июня 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимой Савкиной Е.В.,

защитника – адвоката Ратушного Е.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САВКИНОЙ ЕВ, *** года рождения, уроженки г. Луганска, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей малолетних детей, неработающей, ранее судимой

***;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савкина Е.В. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, – незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Савкина Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 16 часов 45 минут 19 марта 2016 года, реализуя свой преступный умысел, посредством «закладки» незаконно приобрела у неустановленного лица не менее одного пакета с веществом массой не менее 198,00 грамма, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № 19/208 от 12 апреля 2016 года, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.10.2015 г.), в крупном размере, которое незаконно хранила при себе для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами – морфином, была задержана сотрудниками полиции в 16 часов 45 минут, 19 марта 2016 года в вестибюле станции метро «Петровско-Разумовская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-д, дом 1, после чего в комнате полиции, расположенной на той же станции по вышеуказанному адресу, указанное наркотическое средство в ходе ее личного досмотра в 17 часов 50 минут, 19 марта 2016 года, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота,

Она же совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Савкина Е.В. не позднее 16 часов 45 минут 19 марта 2016 года, имея при себе не менее двух свертков с веществом общей массой не менее 6,23 грамма, массами соответственно не менее 3,34 грамма и не менее 2,89 грамма, которые, согласно заключению химической судебной экспертизы № 19/207 от 12 апреля 2016 года, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.10.2015 г.), что является крупным размером, незаконно хранила их без цели сбыта по месту фактического проживания в квартире №**, расположенной по адресу: ***, где 20 марта 2016 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения обыска по указанному адресу два свертка с веществом общей массой 6,23 грамма, массами соответственно 3,34 грамма и 2,89 грамма, указанные наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 6,23 грамма, массами соответственно 3,34 грамма и 2,89 грамма, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота,

Подсудимая Савкина свою вину в совершении преступлений признала частично, показала, что является наркоманкой, употребляет наркотические средства. Как ранее судимая состоит под административным надзором вместе с ранее судимой Космачевой, которую называет двоюродной сестрой. С участковым Голицыным она познакомилась, поскольку он осуществлял административный надзор в отношении нее. Участковый Литвинов ранее попросил ее съехать с района и поселиться на Коровинском шоссе, хорошо представил участковому того района. Перед тем как переехать в другой район, ее с Космачевой вызвал участковый Галицын, сказал, что нужно расписаться в документах. Когда они прибыли, им сказали, что ее и Космачеву необходимо отвезти на освидетельствование для выявления лиц, употребляющих наркотические вещества. Она больше боялась за Космачеву, так как у той нарушений было больше. Их привезли в отделение №112, с ними провели беседу, сказали, что если они не хотят на освидетельствование, то должны им помочь. С этого времени они начали сотрудничать. Был месяц операции «Притон». Участковый ее спрашивал, знает ли она, где на территории района находятся притоны, кто там бывает. Она им сообщила, где есть притоны. На следующий день Галицын сказал, что эти притоны все знают, что есть дело более серьёзное, нужно сделать героиновую «закладку». Так как она знала наркодилеров, для нее это труда не заставило. Она созвонилась со знакомым Бахытом, попросила сделать ей героин, часть для себя, часть для закладки. У нее было 52 тысячи рублей, участковые сказали, что если не хватит денег, то ей дадут. На самом деле участковые денег не дали. Бахыт денег у нее не взял, сообщил, где находится закладка с героином в районе 70 граммов. Она с героином приехала к Галицыну, сказала, что у нее пакет с героином, что она часть возьмет себе, часть положит в «закладку», сообщила, куда заложила. До этого три дня она общалась с Галициным, он названивал и просил срочно все сделать. Сообщением она скинула адрес. Галицын сразу же перезвонил, сказал, что операция прошла удачно. Через некоторое время опять позвонил Галицын и сказал, что нужно помочь сделать «палку» Литвинову по той же схеме. Литвинова она ранее видела в опорном пункте. Она снова позвонила Бахыту, сказала, что у нее проблемы с полицией, что ей опять нужен героин, в последний раз. Она поехала за закладкой, точный адрес не помнит, на юге Москвы. Данный героин она приобрела за деньги. Часть денег была ее, часть дал Галицын – 30 000 рублей. Бахыту она сказала, что у нее есть 80 тысяч, он определил объем сам. Часть она собиралась употребить, часть – сделать «закладку» для участковых. С «закладкой» она поехала на метро к Галицыну в опорный пункт, но в метро была задержана сотрудниками полиции. К ней подошёл сотрудник полиции, она никуда не убегала, сразу достала паспорт, они спросили, есть ли у нее наркотические вещества, она достала пакет и отдала.

Найденный в квартире героин мог принадлежать как ей, так и другим лицам. Куртка, в которой найден героин, ей не принадлежит. Она может допустить, что эта куртка принадлежит Космачевой, та, увидев сотрудников полиции, могла испугаться и сказать, что это ее (Савкиной) куртка.

Вместе с тем, из оглашенных с согласия участников процесса показаний, данных Савкиной в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.49-51), следует, что найденный в квартире героин принадлежит ей. Относительно данных показаний подсудимая пояснила, что подписала пустые листы.

Вина подсудимой также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Репников А.А. показал, что является сотрудником полиции на Московском метрополитена. 19 марта 2015 года он был в смене усиления, дежурил совместно с коллегой Федюниным. Они передвигались в вагоне поезда со станции метро «Тимирязевская» до станции метро «Петровско-Разумовская». В вагоне метро они обратили внимание на девушку (подсудимую), она сидела и чесала лицо, то засыпала, то просыпалась. При выходе из вагона, увидев сотрудников, она нестандартно себя повела, испугавшись их. Когда они вышли из вагона, он (Репников) пошел за ней, остановил ее, понял по наколкам, что она уже была судима. Он спросил, употребляет ли она наркотики, она сказала: «Да». Потом он спросил, есть ли у нее с собой наркотики, она ответила, что у нее с собой есть героин, очень много, и показала на руках объем размером в два кулака. Затем они отвели ее в комнату полиции, там проходил досмотр с участием понятых. Он в досмотре не участвовал, однако узнал о оперативного сотрудника, что у подсудимой было обнаружено наркотическое средство весом не менее 150 граммов.

Аналогичные по сути и содержанию показания в судебном заседании дал свидетель Федюнин П.В. – сотрудник полиции, участвовавший в задержании Савкиной Е.В. по подозрению в нахождении у нее при себе большого веса наркотического средства героина.

В судебном заседании допрошена свидетель Мухомеджанова О.П., которая показала, что является хозяйкой квартиры по адресу: ***, которую сдавала своей дальней родственнице с ее 14-летним сыном, а также двум, как она думала, подругам – Космачевой и Савкиной. Она присутствовала в ходе обыска, когда сотрудниками полиции была обнаружена куртка. Как сообщил ей сотрудник полиции, в указанной куртке были обнаружены наркотические средства. Куртка ей не принадлежит. Ее родственница или ее сын никогда с наркотиками связаны не были, она на этом настаивает. Она сама наркотические средства не употребляла и не хранила в указанной квартире. Кому принадлежит куртка – она не знает. В комнате, где проживали Савкина и Космачева, были обнаружены шприцы.

В судебном заседании допрошен дополнительный свидетель обвинения Ахмедов А.А, который пояснил, что является оперативным сотрудником. Им составлялся протокол личного досмотра и досмотра вещей, находившихся при Савкиной. Подтверждает, что в ходе осмотра сумки было обнаружено большое количество героина, что Савкина не отрицала. Также он присутствовал в ходе обыска в квартире на Коровинском шоссе. В ходе обыска была обнаружена куртка, на которую Космачева в его присутствии указала, что данная куртка принадлежит Савкиной. В куртке были обнаружены наркотические средства.

Также в судебном заседании допрошен дополнительный свидетель обвинения Кузнецов В.В., который пояснил, что является оперативным сотрудником. Он присутствовал в ходе обыска в квартире на Коровинском шоссе. В ходе обыска были обнаружены свёртки с белым веществом. Данные свёртки найдены в куртке, принадлежащей Савкиной. Принадлежность куртки определял Ахмедов путём опроса лиц, находящихся в квартире. Сестра Савкиной сообщила, какая куртка принадлежала Савкиной, сказала, что Савкина в последнее время в ней ходила.

Также в судебном заседании допрошена свидетель Рунева Н.А., которая пояснила, что была понятой в ходе обыска в квартире, где проживала Савкина. В комнате сотрудники ничего не нашли. Они вышли в коридор, из шкафа взяли куртку, там нашли свёртки с порошком кремоватого оттенка. Она помнит, что в квартире присутствовала темненькая девушка, находящаяся рядом с залом судебного заседания (Космачева), которая сказала, что куртка принадлежит второй девушке, которая проживала в данной квартире.

Также судом допрошены свидетели Литвинов Е.Н. и Галицын М.П., участковые уполномоченные полиции, которые категорично пояснили, что никаких договоренностей с Савкиной о приобретении наркотических средств, а также распределения их по закладкам у них не было.

Кроме того, судом исследованы материалы дела:

рапорт сотрудника полиции Репникова А.А. о том, что 19 марта 2016 года, примерно в 16 часов 45 минут, на станции «Петровско-Разумовская» Серпуховского-Тимирязевской линии Московского метрополитена была задержана Савкина Е.В., которая находилась в состоянии опьянения (том 1, л.д. 4);

протокол личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых 19 марта 2016 года в 19 часов 00 минут в комнате полиции на станции «Петровско-Разумовская» у досматриваемой Савкиной Е.В., помимо других вещей, из сумки, находящейся при последней, был обнаружен и изъят целлофановый сверток, при снятии верхнего слоя целлофановой пленки внутри находился прозрачный пакет, при вскрытии которого обнаружено вещество в гранулах. По поводу изъятого Савкина пояснила, что все изъятое принадлежит ей лично, в том числе вышеуказанный пакет, внутри которого находится наркотик – героин, который она 19 марта 2016 года приобрела по закладке по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 11, к. 1, во дворе дома. Изъятый целлофановый сверток, в котором находится целлофановый пакет с веществом, был упакован в целлофановый пакет с № 1, горловину которого опечатали и скрепили подписями (том 1, л.д. 5-7);

заключение химической судебной экспертизы № 19/208 от 12.04.2016 года по уголовному делу было установлено, что изъятое у Савкиной Е.В. и предоставленное на экспертизу вещество массой 197,95 г из пакета, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент изъятия количество наркотического средства составляло 198,00 г (том 1, л.д. 109-110);

протокол осмотра предметов – опечатанного файла-папки, с веществом массой 197,90 г в пакете, содержащем в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1, л.д. 119-120);

протокол медицинского освидетельствования № К-4-3494-н от 21.03.2016 года ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, согласно заключению которого у Савкиной Е.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством морфином (том 1, л.д. 26-27);

протокол обыска, в ходе которого в присутствии понятых 20 марта 2016 года в 16 часов 00 минут в квартире № 47, расположенной по адресу: ***, из кармана куртки были обнаружены и изъяты два свертка с находящимся внутри порошкообразным веществом. Данные свертки были упакованы в конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати № 19/8 и заверенный подписями (том 1, л.д. 88-93);

заключение химической судебной экспертизы № 19/207 от 12.04.2016 года по уголовному делу было установлено, что изъятые и предоставленные на экспертизу вещества общей массой 6,21 г из двух свертков, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент изъятия общее количество наркотического средства составляло 6,23 г (том № 1, л.д. 114-115);

протокол осмотра предметов – опечатанного конверта, в котором находится вещество массой 6,19 г. из двух свертков, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1, л.д. 119-120).

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По ходатайству защиты допрошена свидетель Космачева О.В., которая пояснила, что присутствовала в квартире во время обыска, видела, как обнаружили наркотические вещества в куртке. Когда зашли сотрудники полиции, спросили, где находятся вещи Савкиной. Она им сообщила, что её вещи собраны. Сотрудники собрались уходить, но вышла Наташа из соседней комнаты, которая там проживала, достала со своей половины шкафа куртку и сказала, что забыли ещё осмотреть ту куртку, что она тоже принадлежит Савкиной и отдала сотруднику полиции. Сотрудник полиции положил куртку на кровать и нашёл в ней пакет с наркотическими веществами. Она не говорила сотрудникам полиции, что куртка принадлежит Савкиной.

Вина подсудимой по первому эпизоду преступной деятельности подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции Федюнина и Репникова об обстоятельствах задержания Савкиной, показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт нахождения при ней наркотического средства в указанном объеме, протоколом личного досмотра, согласно которому указанное наркотическое средство было изъято.

Показания вышеуказанных лиц подтверждаются письменными материалами дела, которые не содержат каких-либо нарушений и противоречий. Представленные в деле документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Размер наркотического средства установлен на основании выводов эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется. Все доказательства по делу согласуются между собой, непротиворечивы.

С учетом изложенных обстоятельств совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для отсутствия каких-либо сомнений в виновности Савкиной.

О том, что умысел Савкиной был направлен на покушение на сбыт наркотического средства, указывает и обнаружение крупного размера наркотика, явно выходящего за рамки количества, необходимого для личного употребления. Сама Савкина не отрицала, что фактически большую часть наркотика она должна была поместить в «закладку» для дальнейшего сбыта.

Доводы Савкиной о том, что указанные действия она совершала под руководством сотрудников полиции, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Не оценивая правомерность действий сотрудников полиции, а также не устанавливая сам факт наличия или отсутствия таковых действий, поскольку в настоящее время по данному обстоятельству проводится проверка в рамках выделенных из уголовного дела материалов, суд приходит к выводу, что доводы Савкиной в этой части правового значения не имеют. Савкина осуществляла приобретение и хранение наркотического средства в целях сбыта без какого-либо документального оформления в органах полиции, будучи ранее судимой за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть имея достаточное понимание неправомерности своих действий в любом случае. У суда отсутствуют основания считать, что к Савкиной применялись какие-либо меры, позволяющие прийти к выводу, что она действовала по принуждению, а не в своих интересах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что умысел Савкиной сформировался независимо от наличия или отсутствия со стороны сотрудников полиции каких-либо противоправных действий.

Фактически Савкина, осознавая, что путем закладки осуществляет распространение наркотического средства, от совершения преступления не отказалась, хотя не находилась под физическим принуждением, свободно перемещалась в целях приобретения и сбыта наркотического средства, находилась в состоянии наркотического опьянения, то есть свободно употребляла наркотические средства, при этом с ее слов преследовала свои интересы, связанные с обеспечением для себя и своей сестры благоприятного отношения со стороны правоохранительных органов.

Не оценивая достоверность показаний Савкиной в этой части, суд отмечает, что такие доводы достаточными для признания того, что Савкина действовала под каким-либо реальным давлением, не имея умысла на сбыт, не имеется.

На момент осуществления непосредственно всех действий, связанных с закладкой, как следует со слов Савкиной, проведением медицинского освидетельствования ей и Космачевой никто не угрожал.

Суд отмечает, что согласно версии Савкиной, она фактически вступила в предварительный преступный сговор на взаимовыгодных условиях с сотрудниками полиции, обеспечивая себе полицейское прикрытие от незаконных действий и личную безопасность, в том числе от различного рода проверок надзорных органов, при этом совместный умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств по различным для соучастников мотивам. Указанный довод не только не снижает степень ее ответственности, но и усиливает ее, поскольку такое преступление, о котором указывает Савкина, совершается группой лиц. Мотивы его совершения значения не имеют.

Реальных оснований для рассмотрения возможности применения в данном случае положений ч.2 ст.40, ст.39 УК РФ не имеется.

Доводы Савкиной о том, что найденное в квартире наркотическое средство ей не принадлежит, опровергаются показаниями свидетеля Ахмедова, который участвовал в производстве обыска, пояснившего, что на указанную куртку как принадлежавшую Савкиной указала присутствовавшая на тот момент ее двоюродная сестра Космачева, после чего в ходе исследования куртки было обнаружено наркотическое средство. Хозяйка квартиры Мухамеджонова также пояснила, что в квартире каких-либо наркотических средств не имелось, помимо Космачевой и Савкиной в квартире проживала ее дальняя родственница с 14-летним сыном, которые никакого отношения к наркотикам никогда не имели. В комнате Савкиной после обыска она видела множество использованных шприцов.

Савкина ранее дала показания о принадлежности именно ей найденных наркотиков, однако в судебном заседании от данных показаний отказалась, пояснив, что подписала пустые бланки допроса. Вместе с тем, суд не видит оснований не доверять ранее данным показаниям, данным в присутствии защитника по соглашению, участвующего в судебном заседании, подтверждающимся совокупностью вышеуказанных иных доказательств.

Кроме того, Савкина в судебном заседании, оспаривая принадлежность конкретных наркотических средств, обнаруженных в квартире, тем не менее фактически признала факт хранения в квартире ею наркотических средств, указав, что «не уверена» в том, что данные наркотики принадлежат ей.

Показаниям Космачевой О.В. суд не доверят, поскольку обе (свидетель и подсудимая) называют себя двоюродными сестрами, ранее были судимы одним приговором, по мнению суда, у Космачевой есть желание минимизировать содеянной Савкиной, притом, что ряд свидетелей пояснили, что Космачева указала на Савкину как лицо, которому принадлежит именно куртка с наркотиком. Хозяйка квартиры Мухомеджанова фактически исключила возможность причастности иных проживающих лиц, кроме Савкиной и Космачевой, к наркотическим средствам, что учитывая данные о личности подсудимой и свидетеля, опровергает доводы Космачевой о том, что она не указывала на Савкину в ходе обыска.

Доводы же Савкиной о том, что Космачева могла ее оговорить вследствие испуга понести ответственность, суд считает необоснованными, учитывая, что ранее судом в ходе судебного следствия не выявлены какие-либо нарушения при допросе Савкиной по указанному эпизоду. Данные показания Савкиной, свидетелей (за исключением Космачевой) полностью согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд им доверяет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что принадлежность изъятого наркотического средства Савкиной установлена на основании достаточной совокупности доказательств.

Суд приходит к выводу, что вина Савкиной по предъявленному обвинению полностью доказана, а ее действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, – незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимой, которая вину частично признала, в содеянном раскаялась, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в порядке ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболевания в виде наркотической зависимости.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Савкина, будучи судимой за особо тяжкое преступление, вновь совершила особо тяжкое преступление, что образует в ее действиях особо опасный рецидив. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств их совершения суд не усматривает, равно как и не видит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.58 УК РФ Савкиной надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САВКИНУ ЕВ виновной в совершении преступлений, предусмотренных

ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ДВЕНАДЦАТЬ лет;

ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Савкиной Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВЕНАДЦАТЬ лет ОДИН месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с 20 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период фактического задержания и содержания Савкиной Е.В. под стражей с 19 марта 2016 года по 19 июня 2016 года включительно, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 197,90 г в пакете, оставшееся после исследования и химической судебной экспертизы, а также наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 6,19 г в двух свертках, хранящиеся в камере хранения СУ УВД на ММ с последующей сдачей в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко