Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев жалобу Семеновой ДВ, ***года рождения, уроженки г. Москва, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***,

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от 18 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от 18 марта 2016 года, Семенова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Семенова Д.В. 10 января 2016 года примерно в 03 час. 45 мин., управляя автомашиной марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер ***по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, у дома 14, следовала в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД по обнаружении явных признаков опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Семеновой Д.В. в установленный законом срок подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2016 года отменить, мотивируя тем, что 10 января 2016 г. она не управляла автомобилем в состоянии опьянения; считает неправдивой информацию о нарушение у нее речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поскольку это не согласуется с материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей; в постановлении мирового судьи указано неизвестное ей лицо Чичекин П.В.

На судебное рассмотрение Семенова Д.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, объяснения, данные в суде первой инстанции, подтвердила. Настаивает, что 10 января 2016 года в день остановки транспортного средства она не находилась в состоянии опьянения, а анализ мочи не свидетельствует об этом. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Суд, рассматривающий жалобу, выслушав доводы Семеновой Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Семеновой Д.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Семеновой Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена 8 К РФоАП, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1020692 от 02.02.2016 г., согласно которому Семенова Д.В. 10 января 2016 года примерно в 03 час. 45 мин., управляя автомашиной марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер ***по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, у дома 14, следовала в состоянии опьянения, при этом указаны признаки опьянения – нарушение реакции зрачка на свет, покраснение глаз, отсутствие слюны, поведение, не соответствующее обстановке.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0136263 от 10.01.2016 г., составленном должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения: нарушение реакции зрачка на свет, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0196758 от 10.01.2016 г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 204871 от 10.01.2016 г., в соответствии с которым в моче обнаружены каннабиноиды и установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС Комолова С.В. об обстоятельствах выявления Семеновой Д.В., которая 10.01.2016 года управляла автомобилем в состоянии опьянения;

- показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Панфилова Э.Ю., Лебедева Д.В., и врача –нарколога Зубарева И.Ф., подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КРФоАП, и оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – инспектором ДПС, действовавшим в силу своих служебных полномочий в области дорожного движения, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, нарушений закона при их получении допущено не было, указанные доказательства непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой.

При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указание в составленных протоколах разных признаков опьянения не свидетельствует о невиновности Семеновой Д.В., поскольку указанные доказательства дополняют друг друга.

Вопреки доводам Семеновой Д.В., суд не усматривает противоречий в показаниях допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.

 Доводы Семеновой Д.В. о том, что она не управляла автомашиной в состоянии наркотического опьянения, суд не принимает во внимание и расценивает, как способ защиты, не основанный на фактических обстоятельствах дела, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом медицинского освидетельствования.

Определением мирового судьи от 08 апреля 2016 года описка в постановлении по делу об административном правонарушении устранена.

Квалификация действий Семеновой Д.В. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП мировым судьей установлена правильна.

Порядок и срок давности привлечения Семеновой Д.В. к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении Семеновой Д.В. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено Семеновой Д.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КРФоАП, при назначении наказания судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, от 18 марта 2016 года в отношении Семеновой ДВ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.

Судья Пантыкина О.В.