Решение

дело № 2-2061/16

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/16 по иску Яшкова ВН к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Войковский» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Войковский» о возмещении материального ущерба, мотивируя требования тем, что при производстве работ по спилу деревьев, на автомашину истца упало дерево. Стоимость восстановительного ремонта составляет 120 922 руб. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 3 618 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Сазоновой О.И., которая требования иска поддержала полностью, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 февраля 2016 года, Истец обнаружил на своем т/с Renault Duster г/н *** упавшее дерево. Данное транспортное средство по-прежнему находилось на месте временной парковки, в непосредственной близости от адреса: город Москва, 2- ой Новоподмосковный пер., дом 6. На автомобиле имелись повреждения: погнутость правого рейлинга, вмятина на задней двери. Вмятина на заднем правом крыле.

Для фиксации обстоятельств происшествия, истец обратился в ОВД по Войковскому району, по факту происшествия факта падения дерева на транспортное средство Renault Duster г/н *** Истец подал заявление в ОВД по Войковскому району 27 февраля 2016 года. Факт лежащего дерева на машине и повреждения транспортного средства были зафиксированы сотрудником полиции.

В Постановлении от 29.02.2016 г., отражены события происшествия и в ходе проверки установлен факт того, что гражданин Гойибов Г.А., (*** г.р.,) работает в ГБУ «Жилищник района Войковское». 27.02.2016 года он по указанию руководства ГБУ «Жилищник Войковское» и на основании порубочного билета № 1143331-2015 года от 18.08.2015 года производил спил дерева.

В результате проведения работ одна из веток спиленного дерева случайно упала на припаркованный автотранспорт Истца и повредило его.

Автомобиль Renault Duster г/н *** , принадлежит на праве собственности Истцу, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средств, страховым полисом ОСАГО), выданным страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

В результате указанного происшествия транспортное средство, получило механические повреждения. Для определения размера материального ущерба, истец обратился в Центр независимой экспертизы и оценки ООО «АВАНТ-Эксперт».

Согласно Отчету рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства по состоянию на 02.02.2015 года, составляет 120 922 руб.

Последствия данного происшествия, - падение дерева на транспортное средство, подтверждается выполненной Центром независимой экспертизы и оценки ООО «АВАНТ-Эксперт». На фотографиях поврежденного транспортного средства, все повреждения на автомобиле расположены сверху, что свидетельствует о нанесении удара (ударов) именно сверху (падение сверху). Факт падения дерева зафиксирован сотрудниками полиции, факт нахождения упавшего дерева рядом с транспортным средством истца зафиксирован сотрудниками полиции.

Ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившегося на дворовой территории несет ответчик, поскольку падение дерева произошло на территории, балансодержателем которой является ГБУ г. Москвы "Жилищник района "Войковский", при производстве работ по спилу деревьев сотрудником ответчика.

Ответчик не отрицает, что проводились работы по спилу деревьев и что их работник допустил падение дерева на автомашину истца.

15 марта 2016 года, Истец, в досудебном порядке обратился в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Войковский» с претензией), в которой просит возместить ущерб транспортному средству Renault Duster г/н *** , в полном объеме, на основании Отчета № М1602291 от 09 марта 2016 года «Об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, ущерба.»

Истец на свое письменное обращение (досудебная претензия) в ГБУ города Москвы «Жилищник района Войковский» получил ответ, в котором, ссылаясь на обоснованность своих действий по распилу деревьев, ответчик отказывает Истцу в возмещении материального ущерба, не отрицая факта происшествия, рекомендовал Яшкову В.Н. для возмещения ущерба обратиться в суд

В ст. 1064 ГК РФ говорится, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником 

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что спил деревьев производился работником ответчика Гойибовым Г.А.

Таким образом возмещение ущерба надлежит возложить на ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Войковский».

Учитывая, что ответчик не представил возражений по размеру причиненного ущерба, то суд кладет в решение размер ущерба установленный Центром независимой экспертизы и оценки ООО «АВАНТ-Эксперт» и считает размер восстановительного ремонта в размере 120 922 руб. установленным судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ ч.1 : - «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так же ст. 94 ГПК РФ гласит : - «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом при подготовке иска были уплачены 4 600 руб. за оценку, 1600 руб. нотариальные услуги.

В части требований о взыскании расходов на юридические услуги, суд полагает отказать, поскольку суду не представлено доказательств несения таких трат. Так, к договору не приложены документы, подтверждающие оплату.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 618 рублей 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Войковский» в пользу Истца Яшкова В.Н., сумму материального ущерба в размере 120 922 рубля, 1 600 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, 4 600 рублей – выполнение работ по договору № М1602291 (составление акта осмотра, изготовление фото, расчет стоимости ущерба), а также государственную пошлину в размере 3 618 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья