Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Образцовой ЗМ о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 27.03.2015 года стороны заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп, со ставкой 23.90 % годовых, сроком на 13 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Образцова З.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате образовалась задолженность в сумме 60 628 руб. 43 коп., которая состоит из остатка основного долга по кредиту – 19 126 руб. 22 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 35 085 руб. 05 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 324 руб. 73 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3 317 руб. 83 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплату по основному долгу по кредиту – 2 508 руб. 20 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 266 руб. 40 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 2 018 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Образцова З.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения из относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.03.2015 года стороны заключили кредитный договор № 888, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп, со ставкой 23.90 % годовых, сроком на 13 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Образцова З.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате образовалась задолженность в сумме 60 628 руб. 43 коп., которая состоит из остатка основного долга по кредиту – 19 126 руб. 22 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 35 085 руб. 05 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 324 руб. 73 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3 317 руб. 83 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплату по основному долгу по кредиту – 2 508 руб. 20 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 266 руб. 40 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате образовалась задолженность в сумме 60 628 руб. 43 коп., которая состоит из остатка основного долга по кредиту – 19 126 руб. 22 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 35 085 руб. 05 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 324 руб. 73 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3 317 руб. 83 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплату по основному долгу по кредиту – 2 508 руб. 20 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 266 руб. 40 коп, согласно расчету, представленному истцом, который в ходе рассмотрения дела судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом составлен верно, согласуется с условиями исследованного судом кредитного договора и отвечает требованиям действующего законодательства РФ. Суду доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: расчетом задолженности, выпиской по счету, заявлением на кредитное обслуживание.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с Образцовой З.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 60 628 руб. 43 коп., которая состоит из остатка основного долга по кредиту – 19 126 руб. 22 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 35 085 руб. 05 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 324 руб. 73 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3 317 руб. 83 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплату по основному долгу по кредиту – 2 508 руб. 20 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 266 руб. 40 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 018 руб. 85 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Образцовой ЗМ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Образцовой ЗМв пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 60 628 руб. 43 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 018 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд города Москвы через Коптевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сало М.В.