Решение

Дело № 2-1842/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т. В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Пронкину МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16 июля 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 787 363 рублей 80 копеек на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: *** , цвет черно-серый, 2011 года выпуска, на срок до 16 июля 2018 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,5 % годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате процентов на просроченный основной долг в размере 64 800 рублей 20 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 501 635 рублей 88 копеек, а всего 566 436 рубль 08 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 8 864 рублей 36 копейки.

Представитель истца по доверенности Кармазин Р.Е. в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пронкин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16 июля 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор №*** , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 787 363 рублей 80 копеек на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: *** , цвет черно-серый, 2011 года выпуска, на срок до 16 июля 2018 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,5 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от 16 июля 2011 года № № *** .

Кроме того, в соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 16 июля 2011 г. сумма кредита в размере 787 363 рублей 80 копеек перечислена на текущий счет ответчика № *** , открытый в соответствии с п. 10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 15.4. договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, Пронкиным М.А. были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 18 апреля 2016г. задолженность по кредитному договору составляет 566 436 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика Пронкина М.А. в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 566 436 рубль 08 копеек. согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору включает: 64 800 рублей 20 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 501 635 рублей 88 копеек – задолженность по гашению просроченного основного долга.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Пронкина М.А. в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 864 рублей 36 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа удовлетворению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела удовлетворению не подлежит. Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о распределении судебных расходов к мировому судье судебного участка № 356 района Коптево г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Пронкину МА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пронкина МА в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от 16 июля 2011 года № № *** в размере 566 436 рубль 08 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 8 864 рублей 36 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Родина