Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е № 2-2077/2015

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Крымову ЮП о взыскании задолженности,

установил:

представитель АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к Крымову Ю.П. о взыскании задолженности, указывая на то, что 26.10.2013 между сторонами заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. Стороны установили размер процентов за пользование кредитом - 25% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 334, 348, 401, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 241173,63 руб., сумму просроченных процентов в размере 46495,58 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 4089,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2013 по заявлению ответчика между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в сумме 300000 руб. с уплатой процентов в размере 25% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание (л.д. 28-33). Кредитные денежные средства предоставлялись ответчику с рассрочкой возврата равномерными частями в соответствии с условиями договора.

Ответчик согласно условий указанного кредитного договора обязался ежемесячно погашать полученный кредит и начисляемые на него проценты, установленные договором.

Факт получения кредитных денежных средств от истца ответчиком подтверждается материалами дела (л.д. 35-37). Однако ответчик свои обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом и в установленные сроки в полном объеме не исполнял. В связи с чем за ним числиться задолженность по состоянию на 13.04.2016 на сумму основного долга в размере 241173,63 руб., сумму просроченных процентов в размере 46495,58 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 4089,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались.

То обстоятельство, что обязательство по ежемесячному внесению сумм в счет погашения основного долга и иных предусмотренных кредитным договором платежей не исполнялись надлежащим образом ответчиком не оспорено. Суд соглашается с расчетом задолженности, процентов и пеней, представленных истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, суд считает правильным исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Крымову ЮП о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Крымова ЮП в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», задолженность по кредитному договору в размере 291758,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6118 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья М.В. Сало