Приговор

Уг.д. №1-107/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д. И.,

подсудимого Пощищайло А. Д.,

защитника - адвоката Куликова В. А., представившего удостоверение № 5920 и ордер № 1364 от 23 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пощищайло АД, ***года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, работавшего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого

***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с 02 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Пощищайло А. Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пощищайло А. Д. 01 января 2016 года в не установленное следствием время, но не позднее 08 часов 25 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 13, имея умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее незнакомого ему Лебедева П. Ю., о наличии которых ему заблаговременно было известно, после того как он стал очевидцем демонстрацией их последним, и действуя с указанной целью, для изменения своей внешности приискал в помещении кафе «Белла-Гранд», расположенного по указанному адресу, принадлежащее охраннику данного заведения Бурилич Л. Л. куртку, после чего Пощищайло А. Д., одев ее на себя, и, проследив, что Лебедев П. Ю. и супруга последнего – Лебедева М. А. отъезжают на автомашине, также сел в другую не установленную следствием автомашину, и проследовал за ними, вплоть до дома 7 по 3-му Михалковскому переулку в г. Москве, когда примерно в 08 часов 25 минут он, выйдя вслед за Лебедевыми из автомашины, проследовал в 1-ый подъезд указанного дома, где на площадке первого этажа, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, подойдя к находившимся на данной лестничной площадке ранее не знакомым Лебедевой М. А. и Лебедеву П. Ю., в достижении своего преступного умысла, применил к ним насилия, не опасное для их жизни и здоровья, нанеся один удар правой рукой в область головы Лебедевой М. А., от чего последняя испытала сильную физическую боль и упала на лестничную площадку, после чего также нанес один удар правой рукой в область головы Лебедева П. Ю., от которого Лебедев П. Ю. также испытал сильную физическую боль и упал на лестничную площадку, чем причинил, согласно заключению эксперта, Лебедевой М. А. телесные повреждения в виде кровоподтека левого коленного сустава, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и Лебедеву П. Ю. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лба и нижней челюсти слева, не причинившие ему вреда здоровью, таким образом, добившись невозможности потерпевшими оказания ему сопротивления, Пощищайло А. Д. в достижение своего преступного умысла, открыто похитил, вытащив из внутреннего кармана, надетого на Лебедеве П. Ю. пальто, портмоне стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 265 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Лебедева П. Ю., пластиковая карта ОАО «Банка Авангард», на которой денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности, а также вытащив из-за пояса, надетых на Лебедеве П. Б. брюк, пневматический пистолет, не представляющий материальной ценности, после чего Пощищайло А. Д. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив, таким образом, потерпевшему Лебедеву П. Ю. материальный ущерб на общую сумму 266 000 рублей, представляющий крупный размер.

Подсудимый Пощищайло А. Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Куликов В. А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие, о чем ими представлены заявления, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Пощищайло А. Д. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

По ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого в судебном заседании допрошена свидетель – Пощищайло И. И. – бабушка подсудимого, которая охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 208-2 от 11 12 февраля 2016 года, проведенной по делу (т. 2 л.д. 60-62), Пощищайло А. Д. каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Обнаруживается пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера Пощищайло А. Д. не нуждается. Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает Пощищайло А. Д. вменяемым.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мать которого является инвалидом 2 группы, имеет престарелых бабушку и дедушку, также являющихся инвалидами той же группы, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который работал, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, Пощищайло А. Д. наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение потерпевшим морального и материального вреда, положительно характеризуется близкими родственниками, по месту работы и по месту регистрации характеризуется также положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пощищайло А. Д., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, с учетом наличия в действиях Пощищайло А. Д. опасного рецидива, суд полагает, что исправление Пощищайло А. Д. не возможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совершения Пощищайло А. Д. тяжкого преступления, в условиях опасного рецидива, при этом ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также вида назначенного наказания, меру пресечения Пощищайло А. Д. следует оставить прежней – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пощищайло АД виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пощищайло А. Д. исчислять с 23 мая 2016 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период предварительного расследования с 02 января 2016 года до 22 мая 2016 года включительно.

Меру пресечения Пощищайло А. Д. в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - возвратить законному владельцу - потерпевшему Лебедеву П. Ю; куртку марки «Некст», переданную на ответственное хранение потерпевшему – возвратить законному владельцу - Буриличу Л. Л.; флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова