Приговор

Уг.д. №1-97/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д. И.,

подсудимого Петухова Р. А.,

защитника - адвоката Шишко С. А., представившего удостоверение № 3492 и ордер № 879 от 05 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петухова РА , ***года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2016 года рождения, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого

***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов Р. А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Петухов Р. А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, и с этой целью осуществляя свой преступный умысел, 04 марта 2016 года примерно в 21 час 30 минут, находясь возле ТЦ «Парус», расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 4, осознавая противоправный характер своих действий, незаконного приобрел у неустановленного следствие лица порошкообразное вещество, массой 3,79 гр, в свертке из фольги, находящемся в свертке из фрагмента бумаги, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москвы № 799 от 15 марта 2016 года, содержит в своём составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть в крупном размере. Затем, в продолжение своих преступных действий, Петухов Р. А. осуществлял незаконное хранение данного средства, массой 3,79 гр, в левом нижнем кармане куртки, надетой на нем до 21 часа 45 минут 04 марта 2016 года, когда по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, дом 4, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 17, где в период времени с 22 часов 04 минуты по 22 часа 42 минуты 04 марта 2016 года в служебном помещении при дежурной части Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по вышеуказанному адресу, в ходе производства сотрудником полиции личного досмотра Петухова Р. А., было обнаружено и изъято вышеуказанное средство, массой 3,79 грамма, в свертке из фольги, находящемся в свертке из фрагмента бумаги, содержащее в своем составе наркотические средства в крупном размере.

Подсудимый Петухов Р. А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и признал себя виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

Защитник Шишко С. А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Петухова Р. А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 654-4 от 01 апреля 2016 года, проведенной по делу (л.д. 97-99), Петухов Р. А. каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Петухов Р. А. не нуждается. Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает Петухова Р. А. вменяемым.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мать которого является инвалидом, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не работает, состоит на учете в ПНД и НД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не применяя, соответственно, положения ст. 72.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Петухову Р. А. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка 2016 года рождения, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его малолетнего ребенка, наличие грамот и благодарностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петухову Р. А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, преступление которым совершено в условиях опасного рецидива, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Петухова Р. А. не возможно без изоляции от общества и к нему не может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Петухову Р. А. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, неоднократной не явки в суд при рассмотрении дела, вида назначенного наказания, меру пресечения Петухову Р. А. до вступления приговора в законную силу, в том числе, для обеспечения его исполнения, следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова РА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года.

На основании УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года, и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Петухову РА наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петухову Р. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать Петухову Р. А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Петухова Р. А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петухову Р. А. исчислять с 27 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – вещество, остаточной массой 3,77 гр, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, - уничтожить; мобильный телефон с сим-картой, хранящийся при материалах дела, - возвратить законному владельцу Петухову Р. А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова