Решение

Дело № 2а-1875/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Косолаповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС № 13 по г. Москве к Данильченко МВ о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам)),

У С Т А Н О В И Л

ИФНС № 13 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Данильченко М.В. о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам), ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, а также квартиры, расположенной по адресу: ***. В соответствии со ст.ст. 48 ч. 1, 14, 48, 356, 363 НК РФ ответчик налог на имущество физических лиц в установленный законодательством о налогах и соборах срок уплаты налога (сбора) в размере 36 178 руб. не оплатил, поэтому истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в указанной сумме, а также пени за несвоевременную его уплату в размере 3 542 руб. 14 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик Данильченко М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту нахождения имущества). Суд предпринял все меры по извещению ответчика. В суд ответчик вызывалась неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного, а также учитывая положения ч.1 ст.24 КАС РФ в соответствии с которой административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС № 13 о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам) подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Данильченко М.В. является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, а также квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В соответствии со ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В силу ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Административному ответчику было направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление об уплате недоимки по налогов.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

По состоянию на 15.10.2015 г. сумма налога административным ответчиком оплачена не была, в связи с чем, ИФНС России № 13 по г. Москве выставила налогоплательщику требование № 64936 об оплате налога в размере 36 178 руб. и пени в сумме 3 542 руб. 14 коп., с указанием срока для добровольного исполнения до 04.12.2015 г.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по недоимке по транспортному налогу, а также налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не погашена.

Поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан производить оплату налога на имущество физических лиц, однако указанный налог не оплатил, на требование об оплате налога не реагирует, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 36 178 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма налога подлежала уплате ответчиком в срок до 01.10.2015 г., то по состоянию на 15.10.2015 г. (дата выставления ИФНС № 13 по г. Москве требования об уплате налога) сумма пени должна была равняться 139 руб. 29 коп., в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 289 руб. 52 коп. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования ИФНС № 13 по г. Москве к Данильченко МВ о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам) удовлетворить частично.

Взыскать с Данильченко МВ, ИНН ***, в пользу ИФНС № 13 г. Москвы недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 36 178 руб., а также пени в сумме 139 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Данильченко МВ государственную пошлину в размере 1 289 руб. 52 коп. в бюджет города Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2016 г.