Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-201/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Спектр-Строй» Одиянова В.Э. на постановление 18810177160324168297 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2016 года

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй», ИНН 7718623702, юридический адрес: г. Москва, Открытое шоссе, 48А,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ООО «Спектр-Строй» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 24 марта 2016 года в 11 часов 17 минут водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком ***, собственником которого является ООО «Спектр-Строй», следовал в нарушение п.10.2 ПДД РФ по Дмитровскому ш., д.1, к.1, из центра, г. Москва, со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке дороги на 23 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Спектр-Строй» Одиянов В.Э. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомашина «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком *** на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №А-11/2015 от 1 ноября 2015 года по настоящее время передана во временное пользование ООО «ЛюксАвто». Ни одна из сторон не заявила о расторжении указанного договора. Также в соответствии с п.п.3.2.9, 3.2.10 договора аренды транспортного средства без экипажа №А-11/2015 арендатор обязуется за свой счет оплачивать парковку и все штрафы, а также иные взыскания, наложенные на него в процессе эксплуатации. В момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком *** не находился в пользовании ООО «Спектр-Строй». Следовательно, собственник транспортного средства – ООО «Спектр-Строй» подлежит освобождению от административной ответственности. Кроме того, п.2 ст.2.10 КоАП РФ установлено, что нормы статьи разделов I, III, IV, V за нарушение ПДД, фиксируемое средствами видеонаблюдения, относятся по смыслу только к физическим лицам. По мнению заявителя, юридическое лицо не является субъектом правонарушения в данном случае, поскольку юридическое лицо не может оказаться за рулем транспортного средства. Просит отменить обжалуемое постановление и вернуть его в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Спектр-Строй» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Факт следования транспортного средства «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком *** по Дмитровскому ш., д.1, к.1, из центра, г. Москва, с превышением разрешенной скорости на данном участке дороги на 23 км/ч, имевший место 24 марта 2016 года в 11 часов 17 минут, подтверждается находящимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (свидетельство о поверке №0003074, действительное по 4 февраля 2017 года), и в жалобе не оспаривается.

Из материалов дела следует, что автомашина марки «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком *** принадлежит на праве собственности ООО «Спектр-Строй».

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о том, что автомашина марки «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком *** в момент фиксации административного правонарушения находилась в пользовании у другого лица заявитель ссылается на договор аренды транспортного средства без экипажа №А-11/2015, заключенный между ООО «Спектр-Строй» (Арендодатель) и ООО «ЛюксАвто» (Арендатор), дополнительное соглашение от 1 января 2016 года к договору аренды транспортного средства без экипажа о продлении срока действия данного Договора до 31 декабря 2016 года (Приложение №4 к Договору), перечень транспортных средств к договору аренды транспортных средств (Приложение №1 к Договору), платежные поручения, доверенность на имя Андриана В.А., выданную от имени ООО «Спектр-Строй» по запросу Арендатора.

Между тем представленные документы выводы о виновности ООО «Спектр-Строй» в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, не опровергают.

Так, в договоре аренды транспортного средства без экипажа №А-11/2015 от 1 ноября 2015 года не указано, какое конкретно транспортное средство (транспортные средства) ООО «Спектр-Строй» передает в аренду ООО «ЛюксАвто». Из содержания данного Договора следует, что перечень и основные характеристики транспортного средства (транспортных средств) указаны в Перечне транспортных средств (Приложение №1 к Договору), что не исключает возможности замены указанного Перечня на иной при необходимости.

Соглашение о договорной цене (Приложение №2 к договору аренды от 1 ноября 2015 года) не идентифицирует транспортные средства, в отношении которых достигнуто данное соглашение.

График платежей за аренду транспортных средств (Приложение №3/2 к договору аренды от 1 ноября 2015 года) не содержит конкретизирующей информации о транспортных средствах, в отношении которых достигнуто соглашение о графике платежей.

Представленные платежные поручения не индивидуализируют произведенные платежи, они не содержат информацию о внесении платежей за аренду конкретных транспортных средств.

Представленная доверенность на имя Андриана В.А. на право управления автомобилем марки «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком *** выдана сроком по 14 февраля 2016 года включительно, в то время как административное правонарушение, вменяемое ООО «Спектр-Строй» зафиксировано 24 марта 2016 года.

Само по себе составление указанных выше договора с приложениями, платежных поручений и доверенности не свидетельствует бесспорно о том, что транспортное средство «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком *** действительно не находилось в пользовании ООО «Спектр-Строй» в указанные в обжалуемом постановлении дату и время.

Учитывая изложенное, оценивая представленные документы в их совокупности, суд считает, что доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком ***, не находилось в пользовании ООО «Спектр-Строй», убедительными и бесспорными доказательствами не подтверждены.

Что касается утверждения о том, что юридическое лицо не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку юридическое лицо не может оказаться за рулем транспортного средства, то оно не основано на законе.

Таким образом, действия ООО «Спектр-Строй» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Оснований для освобождения ООО «Спектр-Строй» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Спектр-Строй» в соответствии с санкцией 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Спектр-Строй» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18810177160324168297 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2016 года о привлечении ООО «Спектр-Строй» к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Спектр-Строй» Одиянова В.Э. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: В.А. Белицкий