Мотивированное решение
Дело № 02-2047/2016 | Коптевский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2016 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» к Лавровой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Попов И.В. обратилось в суд с требованиями к Лавровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60000 руб., государственной пошлины – 2000 руб., мотивируя требования тем, что 16.07.2012 стороны заключили кредитный договор №***, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. Решением Арбитражного суда от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Поскольку ответчик не исполнила своих обязательств по возврату суммы долга перед АКБ «Инвестбанк» у Лавровой А.В. сформировалась задолженность в размере 743208,99 руб. (основной долг – 174153,97 руб., просроченные проценты – 39965,22 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 415525,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 113563,87 руб.). Мотивируя требования соблюдения законных интересов банка представитель ГК «АСВ» просит суд взыскать с ответчика 60000 руб.
Надлежаще уведомленный о судебных заседаниях представитель истца в заседание дважды не явился, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил.
Ответчик Лаврова А.В. иск не признала, указав, что являлась клиентом банка, заключала договор займа на 300000 руб.. Установленные графиком платежи ежемесячно вносила без нарушения сроков в сумме, превышающую ежемесячный платеж, однако после вступления банка в процедуру банкротства платежи принимать банк перестал, офис не работал, уведомлений о новых реквизитах и счетах, по которым следовало продолжать оплачивать кредит ни банк, ни управляющий ей не предоставил. Самостоятельные попытки установить порядок и место внесения платежей успехом не увенчались. В день, когда Лаврова получила требование от конкурсного управляющего по почте – 16.04.2016 об уплате долга в 174153,97 руб, и процентов 39965,22 руб, Лаврова незамедлительно исполнила его, оплатив задолженность по новым указанным в требовании реквизитам, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Будучи несогласной с требованиями управляющего о начислении штрафных санкций, в два раза превышающих сумму займа, ответчик направила в адрес ГК «АСВ» ответ на требование, однако возражений и продолжений не получила.
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 16.07.2012 между сторонами заключен кредитный договор №***в соответствии с условиями п.1.1 которого, ответчику были предоставлены денежные средства на личные нужды в размере 300000 руб. на срок до 16.07.2015, что подтверждается кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере 300000 руб. перечислена на текущий счет ответчика.
Как установлено в судебном заседании, ответчик своевременно и в полном объеме исполняла свои обязательства по выплате суммы основного долга и процентов согласно Графику платежей, являющемуся Приложением № 1 к Договору, что подтверждается квитанциями №№ 729 от 14.08.2012, № 787 от 17.09.2012, №2 828 от 08.10.2012, № 897 от 07.11.2012, № 992 от 15.12.2012, № 1049 от 21.01.2013, № 1109 от 18.02.2013, № 1188 от 20.03.2013, № 1240 от 08.04.2013, № 1301 от 14.05.2013, а также чеками № 1892 от 15.07.2013, № 6521 от 28.07.2012, квитанциями, подтверждающими внесение денежных средств через банкоматы АКБ «Инвестбанк» (ОАО) от 14.06.2013 (ИД транзакции 39823102), от 13.09.2013 (ИД транзакции 41923447), от 14.10.2013 (ИД транзакции 42640420), от 16.11.2013 (ИД транзакции 43470623), а также приходно-кассовыми ордерами № 14228 от 15.01.2014, № 28 от 16.01.2014, № 25 от 13.02.2014, подлинники которых предоставлены ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Лаврова А.В. действовала добросовестно и надлежащим образом исполняла свои обязанности по выплате Кредита и начисленных на него процентов по Договору.
Как следует из предоставленных представителем истца материалов, приказом Банка России от 13.12.2013 №ОД-1024 у кредитной организации ОАО Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1025 в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ликвидатора.
Как следует их предоставленных ответчиком доказательств, в день внесения платежа от 13.02.2014 представителем Банка Лавровой А.В. вручено письмо с названием «Информация для Заемщиков», согласно которому в связи с признанием АКБ «Инвестбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 прием наличных денежных средств в кассах Банка с 06.03.2014 осуществляться не будет.
Из содержания письма следует, что Банк гарантируется направление заемщикам Банка официальных уведомлений о смене реквизитов для погашения задолженности.
Однако сведений о направлении заемщику Лавровой Уведомления о смене реквизитов получателя платежей по кредиту направлено не было, обратного суду не доказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств надлежащего уведомления Ответчика о смене реквизитов и необходимости оплаты в определенный срок суммы основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, представителем конкурсного управляющего представлено не было.
Кроме того, в нарушение пункта 8.1.6 и 10.4. договора, располагая всей информацией о данных Заемщика, а именно: почтовым адресом, адресом электронной почты, сведениями о мобильном и домашнего телефонов заемщика, однако достоверных доказательств тому, что представитель Банка, представитель конкурсного управляющего своевременно и уведомили Лаврову А.В. о ненадлежащем исполнении ею своих обязательств по Договору и не проинформировали ответчика о реквизитах для погашения задолженности.
Подобные действия со стороны представителей Банка и конкурсного управляющего, направленные на затягивания направления Заемщику требования о погашении задолженности являются злоупотреблением правом кредитора с целью роста размера пени.
При этом суд принимает во внимание, что 16.04.2016 Лаврова А.В. получила Требование от конкурсного управляющего об уплате суммы основного долга в размере 174153,97 рублей, подлежащих уплате процентов в размере 39 965,22 рублей, а также штрафных санкций на сумму 529 089,80 рублей.
Сведений о направлении стороной истца аналогичных требований и уведомлений ответчику ранее суду не предоставлено.
Таким образом, впервые получив реквизиты для оплаты и требование погасить долг, Лаврова А.В. предприняла незамедлительные меры к погашению суммы основного долга и подлежащих уплате процентов двумя платежами 27 и 28 апреля 2016 года на общую сумму 214 200 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 56 от 27.04.2016 на сумму 110 000 рублей и № 58 от 28.04.2016 на сумму 104200 рублей.
При этом, не согласившись с суммой неосновательно начисленных штрафных санкций, в два раза превышающих сумму кредита по Кредитному договору, ответчик направила в адрес конкурсного управляющего ответ на Требование (получен истцом 01.05.2016) с обоснованием отказа оплатить неправомерно начисленные штрафные санкции, а также с подтверждением уплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору. Возражений на данное письмо представителем истца не представлено ни заемщику, ни суду.
Однако суд принимает во внимание, что выплаты ответчиком произведены незамедлительно после получения требования – 27 и 28 апреля 2016 года, когда как исковое заявление о взыскании принято судом 26.04.2016.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лавровой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Лавровой АВ в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальных требований представителю истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Сало