Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Бородецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/16 по иску Островского АЕ к Локтеву ВГ о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Островский А.Е. обратился в суд с иском о взыскании с Локтева В.Г. долга, ссылаясь на то, что на основании договора беспроцентного займа и расписки от 15.10.2015 г. он передал ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб., с условием возврата не позднее 15.01.2016 г. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. Таким образом, истец просит взыскать в его пользу сумму займа в размере 7 000 000 руб., пени в размере 567 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 790 руб. 55 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 46 695 руб. 99 коп. и почтовые расходы в размере 406 руб. 88 коп.

Истец Островский А.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Локтев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом по имеющимся в распоряжении суда адресам, номерам телефонов путем направления смс-уведомлений, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Судом установлено, что на основании договора беспроцентного займа и расписки от 15.10.2015 г. Островский А.Е. передал Локтеву В.Г. денежные средства в размере 7 000 000 руб., с условием возврата не позднее 15.01.2016 г.

Согласно положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии с положениями ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные или иные доказательства; согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства, каковых на дату рассмотрения дела, не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду представлены подлинники договора беспроцентного займа и расписки, датированных 15.10.2015 г., из которых следует, что 15.10.2015 г. ответчик получил от истца 7 000 000 руб. с условием возврата полученной суммы не позднее 15.01.2016 г. - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа в размере 7 000 000 руб. - денежных средств в указанной в расписке сумме, за отсутствием каких-либо доказательств его погашения – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки – договорной и законной, исчисленных истцом по расписке за одни и те же периоды, судом учитывается, что установленная распиской неустойка в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы, по своей правовой природе является установленной договором ответственностью, т.е. неустойкой (пеней) за просрочку исполнения денежного обязательства; установленная положениями ст.395 ГК РФ обязанность просрочившего должника в виде уплаты процентов на сумму неисполненного денежного обязательства – также является ответственностью за просрочку исполнения денежного обязательства. Учитывая, что за одно и то же нарушение – просрочку исполнения денежного обязательства – не может быть применено одновременно два вида ответственности в виде и договорной и законной неустойки – требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, т.к. стороны установили договорную неустойку.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в размере 560 000 руб. (за период с 16.01.2016 г. по 04.04.2016 г.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально цене удовлетворенных судом требований, в сумме 46 000 руб., а также почтовые расходы в размере 406 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Островского АЕ к Локтеву ВГ о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Локтева ВГ в пользу Островского АЕ сумму займа в размере 7 000 000 руб., пени в сумме 560 000 руб., почтовые расходы в размере 406 руб. 88 коп., а также 46 000 руб. в счет возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2016 г.