Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Вторая инстанция № 12-193/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев жалобу Тараненко В.И. в защиту ООО «Проект 177» на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2016 г. заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. в отношении ООО «Проект 177», юридический адрес г. Москва, ул. Подмосковная, д. 1/6, ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 277/02-16/2 от 21.03.2016 г. заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. ООО «Проект 177» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела и постановления о назначении административного наказания следует, что 13 января 2016 года на основании Распоряжения № 25 от 13.01.2016 г. согласно п. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ (далее ФЗ № 115) и в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 31.07.2015 г. № 367/807 сотрудниками ОППМ № 2 ООИК УФМС России по г. Москве проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 3 стр. 6.

В ходе проверки 13.01.2016 г. в 14 час. 00 мин. выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «Проект 177» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан Зокирова Ж.А., 24.03.1983 года рождения, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы без соответствующего документа, подтверждающего право последнего на временное осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения Москва, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске Обществом к осуществлению трудовой деятельности гражданина иностранного государства без соответствующего патента на работу в нарушение порядка, предусмотренного п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115, с учетом п.п.1-3 ст. 7 Федерального закона от 24.11.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации № 357-ФЗ, в городе федерального значения Москве.

19 января 2016 г. заместителем начальника УФМС России по г. Москве Сергиенко Д.В. вынесено Распоряжение о проведении документарной проверки в отношении ООО «Проект 177».

05 февраля 2016 года по итогам проведенной документарной проверки инспектором ОППМ № 2 ООИК УФМС России по г. Москве Ушаковым А.С. в отношении ООО «Проект 177» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у этого лица разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в нарушение положений N 115-ФЗ, должностное лицо пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, о чем вынес обозначенное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Тараненко В.И. в защиту ООО «Проект 177» подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2016 года отменить, считая его незаконным, мотивируя тем, что 10.07.2015 г. между ООО «Проект 177» и ООО «СК «Крилиант» был заключен договор подряда на выполнение работ по адресу, указанному в постановлении, в рамках которого ООО «СК «Крилиант» вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц (п. 3.3.1 договора), п. 3.1.7 договора подрядчику была вменена обязанность соблюдать правила и нести ответственность за привлекаемых третьих лиц. Выявленный иностранный гражданин являлся сотрудником подрядной или субподрядной организации, что подтверждается объяснениями ООО «БизнесИнтернешнл». Зокиров Ж.А. никогда не являлся работником ООО «Проект 177» и не привлекался данным обществом для выполнения каких-либо работ.

На судебном рассмотрении защитник ООО «Проект 177» Бичеев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснив, что неоднократно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сообщал, что Зокиров Ж.А. никогда не являлся работником ООО «Проект 177» и не привлекался данным обществом для выполнения каких-либо работ, однако сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Не доверяет объяснениям иностранного гражданина, поскольку они изложены в напечатанном виде сотрудником УФМС, а иностранный гражданин, не понимая значения содержания его пояснений, их подписал, кроме того, объяснения всех иностранных граждан идентичны. На вопрос суда пояснил, что расчеты по договору до настоящего времени не произведены.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ выразилась в фактическом допуске Обществом к осуществлению трудовой деятельности гражданина иностранного государства без соответствующего патента на работу в нарушение порядка, предусмотренного п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115, с учетом п.п.1-3 ст. 7 Федерального закона от 24.11.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации № 357-ФЗ, в городе федерального значения Москве.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это

Согласно Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Факт совершения ООО «Проект 177» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств - протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории от 13.01.2016 г., актом соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников выездной проверки от 19.01.2016 г. и документарной проверки от 05.02.2016 г., объяснениями иностранного гражданина Зокирова, согласно которым он с 10.01.2016 г. работал в качестве подсобного рабочего в ООО «Проект 177» на строительном объекте по адресу: г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 3 стр. 6, на работу его принял генеральный директор ООО «Проект 177»; рапортами сотрудников УФМС, проводивших проверку; вступившим в законную силу постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 14.01.2016 г., которым установлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином Зокировым Ж.А. в ООО «Проект 177» без разрешения на работу или патента; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.07.2015 г. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 3 стр. 6.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, которые действовали в силу своих должностных полномочий, в том числе по выявлению и пресечению правонарушений в области миграционного законодательства, нарушений закона при их получении допущено не было, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Оценивая письменные объяснения Зокирова Ж.А. – иностранного гражданина, осуществлявшего выполнение работ на объекте, принадлежащем ООО «Проект 177», суд, вопреки доводам защитника, с доверием относится к его показаниям и находит их достоверными, поскольку он явился непосредственным участником описанных в постановлении событий, его показания непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, причины оговора лица, привлеченного к ответственности, судом не установлены, указанный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, ему разъяснены права и обязанности. При этом напечатанный текст объяснений не вызывает у суда сомнений, поскольку никаких замечаний относительно содержания данного документа они не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а в своей совокупности – достаточными, проверив полномочия административного органа на выявление правонарушения и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Проект 177» в совершении указанного административного правонарушения.

Объективные сведения, опровергающие представленные доказательства, в суд не поступили.

Кроме того, должностным лицом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

В обоснование своей позиции о том, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане, в том числе Зокиров Ж.А., не являлись работниками ООО «Проект», защитником Общества представлены -

содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении: договор подряда от 10.07.2015 г., заключённый между ООО «Проект 177» и ООО «СК «Крилиант», в соответствии с которым подрядчик обязан соблюдать правила и нести ответственность в случае привлечения иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством РФ (п.3.1.7), привлекать к выполнению работ третьих лиц, субподрядчиков для любой части работ до договору с предварительного письменного согласования с заказчиком (п.3.3.1); дополнительное соглашение к данному договору от 30.12.2015 г., которым увеличен срок проведения работ на три месяца, т.е. выполнить работы в срок до 31.03.2016 г.; письменными объяснениями генерального директора ООО «СК «Крилиант», в соответствии с которыми выявленные иностранные граждане привлекались для выполнения работ ООО «БизнесИнтернешнл», с которым ООО «СК «Крилиант» заключен договор подряда № 17 от 31.12.2015 г.; договором подряда№ 17 от 31.12.2015 г, заключенным между ООО «СК «Крилиант» и ООО «БизнесИнтернешнл»; объяснениями представителя по доверенности ООО «БизнесИнтернешнл», в соответствии с которыми выявленных шесть иностранных граждан на объекте по адресу: г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 3 стр. 6 являются работниками ООО «БизнесИнтернешнл»;

содержащееся в материалах жалобы – заявление генерального директора ООО «БизнесИнтернешнл» Будниковой Н.И., из содержания которого следует, что выявленные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в ООО «БизнесИнтернешнл» без разрешения на работу и патента, по заданию ООО «БизнесИнтернешнл» выполняли работы по демонтажу стен-перегородок нежилого помещения, и они не являются работниками ООО «Проект 177»;

представленные в ходе рассмотрения жалобы при судебном разбирательстве – дополнительное соглашение к договору подряда от 10.07.2015 г. от 30.03.2016 г. о продлении срока выполнения работ до 01.06.2016 г.; дополнительное соглашение к договору подряда от 10.07.2015 г. от 30.12.2015 г. об оплате выполненных работ в срок до 01.07.2016 г.; акт приема-передачи к договору подряда, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял нежилое здание; дополнительное соглашение к договору подряда от 10.07.2015 г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту недвижимого имущества, в том числе покраска всех стен нежилого помещения.

Доводы жалобы о том, что на основании договора подряда и субподряда выявленные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу и патента в иной организации - ООО «БизнесИнтернешнл» и указанное лицо несет ответственность за несоблюдение требований миграционного законодательства РФ, безусловным основанием к отмене постановления являться не могут, поскольку содержащиеся в деле копии указанных документов не подтверждают реального исполнения заключенного договора, во исполнение п. 3.3.1 договора подряда суду не представлено письменное согласование привлечения к выполнению работ третьих лиц. Кроме того, оценивая представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Проект 177», выступая заказчиком по договору подряда от 10.07.2015 г., заключённого между ООО «Проект 177» и ООО «СК «Крилиант», было обязано контролировать действия исполнителя в рамках данного договора, в связи с чем п. 3.4.1 заказчику предоставлено право во всякое время проверять ход и качество выполняемой работы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям КоАП РФ.

Судом расцениваются позиция Общества как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Проект 177» составлено в соответствии с нормами ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного в отношении ООО «Проект 177» постановления, должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания должностным лицом были учтены обстоятельства дела, административное наказание назначено в пределах, установленной санкцией.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 277/02-16/2 от 21.03.2016 г. заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В., которым ООО «Проект 177» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Пантыкина О.В.