Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-206/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Фокина Андрея Владимировича на постановление 18810177150717134682 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810177150717134682 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 июля 2015 года

Фокин АВ, *** года рождения, уроженец *** ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за то, что 16 июля 2015 года в 07 часов 20 минут, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, следовал на автомобиле марки «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком *** , по Дмитровскому ш., напротив д.25, к.1, из центра, г. Москва, по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением, Фокин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 18810177150717134682 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 июля 2015 года.

В ходатайстве заявитель просит о восстановлении срока на подачу жалобы, указывает, что он с семьей проживает по адресу: *** . 6 апреля 2016 года по телефону от матери, проживающей по месту его (Фокина А.В.) регистрации по адресу: Брянская область, г. Сельцо, пер. Пушкина, д.5, он узнал о посещении ее 6 апреля 2016 года судебным приставом, который сообщил, что в его (Фокина А.В.) отношении возбуждены исполнительные производства за нарушения Правил дорожного движения, и передал матери конверт с документами, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Таким образом, 6 апреля 2016 года от матери он (Фокин А.В.) узнал, что в отношении него на основании видеофиксации возбуждены дела об административных правонарушениях, которыми он, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности, в том числе по делу №18810177150717134682. Ранее он не знал, что в отношении него 17 июля 2015 года возбуждено указанное дело, так как копия постановления по делу об административной правонарушении ему не вручалась, и он не получал копию данного постановления. О наличии дела об административном правонарушении узнал от матери, а о наличии постановления по делу об административном правонарушении и его содержании еще позже. Данное обстоятельство, по мнению Фокина А.В., является уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Фокин А.В. свое ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Изучив представленные материалы, заслушав Фокина А.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления направлена Фокину А.В. 21 июля 2015 года по месту его регистрации, однако 16 октября 2015 года возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 22, 26).

Обязанность своевременной проверки поступившей в адрес Фокина А.В. корреспонденции, в том числе, по месту регистрации возложена на последнего. В данном случае эта обязанность Фокиным А.В. не выполнена, что не может считаться уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления 18810177150717134682 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 июля 2015 года.

В этой связи оснований для восстановления Фокину А.В. срока на обжалование вышеуказанного постановления не имеется, а потому ходатайство Фокина А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Фокина Андрея Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 18810177150717134682 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 июля 2015 года – отказать.

Судья В.А. Белицкий