Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Чариковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/16 по иску Дюбо НН к Знатнову АЕ о взыскании долга,

Установил:

Дюбо Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Знатнова А.Е. долга, ссылаясь на то, что на основании расписки от 10.11.2015 г. она передала ответчику денежные средства в размере 315 000 руб., с условием возврата до 02.02.2016 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, истец просит взыскать в ее пользу сумму займа в размере 315 000 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6 350 руб. и 1 700 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя.

Истец Дюбо Н.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Рысали У.Д., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Знатнов А.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, однако просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Судом установлено, что на основании расписки от 10.11.2015 г. Дюбо Н.Н. передала Знатнову А.Е. денежные средства в размере 315 000 руб., с условием возврата до 02.02.2016 г.

Согласно положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии с положениями ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные или иные доказательства; согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства, каковых на дату рассмотрения дела, не имеется.

Поскольку суду представлены подлинник датированной 10.11.2015 г. расписки, из которой следует, что 10.11.2015 г. ответчик получил от истца 315 000 руб. с условием возврата полученной суммы до 02.02.2016 г. - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа - денежных средств в указанной в расписке сумме, за отсутствием каких-либо доказательств его погашения – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Применительно данной нормы, одновременно с разрешением спора истцу полежит возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в результате чего в его пользу с ответчика подлежит взысканию 6 350 руб. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также 1 700 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ответчик Знатнов А.Е. не работает, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, предоставив ему рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюбо НН к Знатнову АЕ о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Знатнова АЕ в пользу Дюбо НН сумму займа в размере 315 000 руб., а также 6 350 руб. в счет возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и 1 700 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, а всего взыскать 323 050 руб.

Предоставить Знатнову АЕ рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 (три) месяца с момента вступления решения в законную силу с уплатой в пользу Дюбо НН ежемесячно денежной суммы в размере 107 683 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2016 г.