Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Чариковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к Гаврилову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гаврилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.02.2014 г. между ПАО «РОСБАНК» и Гавриловым И.В. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 546 448 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на сумму 556 765 руб. 95 коп., из которых 480 333 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 76 432 руб. 37 коп. – задолженность по процентам.

Поскольку ответчик Гаврилов И.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать в его пользу задолженность на сумму 556 765 руб. 95 коп., из которых 480 333 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 76 432 руб. 37 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, возражения на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, представителя в суд не направил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 20.02.2014 г. между ПАО «РОСБАНК» и Гавриловым И.В. заключен кредитный договор № 97902614 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 546 448 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Кредитный договор № 97902614 был заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления ответчика с Условиями и Правилами предоставления кредитов, Правилами оказания услуг и Тарифами ПАО «РОСБАНК», Информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, с которыми ответчик ознакомился и был согласен, что подтверждается его подписью.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Таким образом, в силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Гавриловым И.В. своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 556 765 руб. 95 коп., из которых 480 333 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 76 432 руб. 37 коп. – задолженность по процентам, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

На основании и ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «РОСБАНК» в части взыскания с Гаврилова И.В. суммы фактической задолженности по кредитному договору в размере 480 333 руб. 58 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Поскольку кредитным договором от 20.02.2014 г. предусмотрены размер, порядок начисления и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что в пользу ПАО«РОСБАНК» подлежит взысканию сумма процентов, за пользование кредитом согласно представленному истцом расчету, который судом признается математически верным, в размере 76 432 руб. 37 коп.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Гаврилова И.В. также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Гаврилову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова ИВ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность на сумму 556 765 руб. 95 коп., из которых 480 333 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 76 432 руб. 37 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2016 г.