Решение

Дело № 2а-2020/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Чариковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к Зориной КА о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам)),

У С Т А Н О В И Л

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Зориной К.А. о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам), ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником земельных участков, кадастровые номера *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , расположенных по адресам: *** соответственно. В соответствии со ст.ст. 48 ч. 1, 14, 48, 387, 389 НК РФ ответчик земельный налог г., в установленный законодательством о налогах и соборах срок уплаты налога (сбора) в за 2013 г. в сумме 2 148 руб., а также за 2014 г. в размере 1 984 682 руб. 00 коп. не оплатил, поэтому истец просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 г. в размере 187 872 руб. 28 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик Зорина К.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Малаченко С.В., которая указала, что действительно за Зориной К.А. имеется задолженность по уплате налога, однако ее сумма составляет 1 984 682 руб. Также Малаченко С.В. указала, что Зорина К.А. является многодетной матерью, в результате чего обладает льготой по освобождению от уплаты налога на один участок, обладающий большей кадастровой стоимостью. Кроме того, представитель ответчика просила предоставить Зориной К.А. рассрочку исполнения решения суда сроком на три года.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Зорина К.А. является собственником земельных участков, кадастровые номера *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , расположенных по адресам: *** ***, соответственно.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В соответствии со ст.15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В силу ч.1 ст.387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу с ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Административному ответчику было направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление об уплате недоимки по налогов.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

По состоянию на 08.10.2015 г. сумма налога административным ответчиком оплачена не была, в связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области выставила налогоплательщику требование № 27788 об оплате налогов в размере 1 986 830 руб. и пени в сумме 453 311 руб. 70 коп., с указанием срока для добровольного исполнения до 11.12.2015 г.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по недоимке по земельному налогу административным ответчиком не погашена.

Поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан производить оплату земельного налога, однако указанный налог не оплатил, на требование об оплате налогов не реагирует, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу являются обоснованными, и подлежат удовлетворению за 2013 г. в размере 2 148 руб., за 2014 г. в размере 1 984 682 руб.

Довод представителя ответчика Малаченко С.В. о том, что Зорина К.А. является многодетной матерью, в результате чего обладает льготой по освобождению от уплаты налога на один участок, обладающий большей кадастровой стоимостью, судом признается несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.407 НК РФ категория лиц, имеющих статус многодетной матери, не относится к категории налогоплательщиков, которая обладает правом на налоговую льготу. Перечень, установленный ст.407 НК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что подлежащая уплате сумма земельного налога ответчиком в установленные законом сроки оплачена не была, требования истца об оплате пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 187 872 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 073 руб. 51 коп. в бюджет города Москвы.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на три года.

В соответствии с ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.2006 г., рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом обеспечения общеправового принципа справедливости обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика (наличие в собственности десяти дорогостоящих земельных участков), неоднократное неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по оплате налогов, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления рассрочки не имеется. На наличие каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на предоставление рассрочки, ответчиком не представлено, а судом таковых не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к Зориной КА о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам)) удовлетворить.

Взыскать с Зориной КА , *** года рождения, уроженки *** , зарегистрированной по адресу: *** , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области недоимку по земельному налогу за 2013, 2014 гг. в размере 1 986 830 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 187 872 руб. 28 коп.

Взыскать Зориной КА государственную пошлину в размере 19 073 руб. 51 коп. в бюджет города Москвы.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2016 г.