Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 апреля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко при подготовке к рассмотрению материала по жалобе ИВАНОВА АА,

УСТАНОВИЛ:

В Коптевский районный суд г.Москвы из Головинского районного суда г. Москвы 11 апреля 2016 года поступила жалоба заявителя на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 18810277166900171168 от 17.03.2016, а также на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02.03.2016 (по жалобе на другое постановление).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, жалоба в суд может быть подана лицом на постановление и решение спустя 10 суток после вынесения решения.

Заявителем указано, что копия решения от 02.03.2016 получена им 10.03.2016. Из приложенной копии усматривается, что она является полностью читаемой, оформление решения не препятствует подаче жалобы в установленный срок. Вместе с тем, заявитель подал жалобу, подписанную 24.03.2016, т.е. за рамками установленного законом срока, однако не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин уважительности пропуска срока и предоставлением доказательств, обосновывающих ходатайство.

Кроме того, из поступившего из Головинского районного суда г. Москвы не усматривается, что жалоба направлялась почтой. Жалоба с приложениями принята экспедицией Головинского районного суда г. Москвы 31.03.2016, из чего следует, что срок обжалования постановления от 17.03.2016 также пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложено, данных о направлении жалобы почтой в установленной срок у суда в настоящее время не имеется.

Кроме того, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с КоАП РФ (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из изложенного следует, что жалобы на постановления также должны рассматриваться в отдельных производствах, тогда как подача одной жалобы на постановление и решение по двум разным административным правонарушениям этому препятствует.

Указанные обстоятельства лишают суд возможности решить вопрос о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ИВАНОВУ АА.

Судья К.А. Мариненко