Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 апреля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы К.А. Мариненко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Наташенкова А.А.,

защитника, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Сычевой Ю.А.,

рассматривая дело об административном правонарушении в отношении

НАТАШЕНКОВА АС, ***года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: ***, работающего в спортивном клубе «X-Fit Отрадное» тренером по большому теннису, имеющего высшее образование, неженатого, не имеющего малолетних детей,

привлекаемого по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Наташенков совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности:

18 апреля 2016 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Ивановская, у дома 19, Наташенков, находясь на проезжей части, препятствовал проезду автотранспорта и на неоднократные требования сотрудников полиции освободить проезжую часть не реагировал.

Опрошенный по делу Наташенков вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что находился около места событий, видел толпу людей, в том числе жителей и группу ЧОПовцев, вокруг задерживали людей, при этом он поинтересовался у сотрудников полиции, почему происходят задержания, однако одна из женщин-сотрудников полиции грубо ответила гражданам, включая него, после чего он был задержан.

Вина Наташенкова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении, из которого следуют вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения, рапортами сотрудников полиции о том, что Наташенков совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Кроме того, из содержания письменных объяснений сотрудников полиции Тараканова А.В. и Петухова С.В., представленных в материалах дела, которые получены с соблюдением требований законодательства и которым в связи с этим суд доверяет, следует, что каждый из сотрудников полиции осуществлял службу по охране общественного порядка в районе ул. Ивановской, д.19. Несколько граждан стали бросаться под колеса строительной техники и мешать заезду данных автомашин на строительный объект, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировали. Далее указанные граждане были задержаны.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной Наташенковым на мобильном телефоне, что исключает возможность ее приобщения к материалам дела, следует, что группу граждан, включая Наташенкова, задерживают сотрудники полиции.

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства РФ об административных правонарушениях, считает их достаточными для принятия решения по существу дела.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, принимать другие меры, предусмотренные законом.

Согласно пп. 3, 4 ст.30 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из существа правонарушения и материалов дела следует, что сотрудники полиции, выполняя функции по пресечению административных правонарушений, предъявили законное требование об освобождении проезжей части дороги, на которое Наташенков не отреагировал, проезжую часть не освободил.

Доводы Наташенкова о том, что он не совершал правонарушения, опровергаются исследованной вышеизложенной совокупностью доказательств, включая показания сотрудников полиции. По сути Наташенков и защитник заявляют о ложности показаний, данных указанными сотрудниками, тогда как достоверных сведений, позволяющих предположить совершение сотрудником полиции серьезного преступления, суду не представлено.

Из видеозаписи следует только то, что Наташенков был задержан. При этом суд отмечает, что задержание производится в условиях окружения полицейского автобуса группой агрессивно настроенных граждан, сопровождается криками толпы.

Законность распоряжений и требований сотрудников полиции при таких обстоятельствах вопросов не вызывает. Об этих требованиях указали в пояснениях сотрудники полиции.

Учитывая, что ранее Наташенковым не заявлялись ходатайства о вызове конкретных свидетелей, суд отклоняет ходатайство о вызове Самощенковой, Денисовой, Браун. Наташенков не смог конкретно пояснить суду, обладают ли эти свидетели реально значимой информацией. Наташенков сообщил, что знаком только со свидетелем Браун, которая делала видеозапись, однако данная видеозапись просмотрена судом, и из нее обстоятельств, указывающих на отсутствие события правонарушения, не усматривается.

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм действующего законодательства, Наташенкову правильно вменено нарушение ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, включая объяснения сотрудников полиции, которые полностью подтверждают вину Наташенкова в совершении правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Письменные материалы дела согласуются между собой.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность правонарушителя, которые работает.

Данных о том, что Наташенков ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности ограничиться административным наказанием в виде штрафа, размер которого определяет на основании совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать НАТАШЕНКОВА АС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве)

ИНН 7712037564

КПП 774301001 (л/с 04731446030)

р/с 40101810800000010041 в отделении 1 Москва 705

БИК 044583001 КБК 18811690020026000140

ОКТМО 45346000.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья К.А Мариненко