Решение

2-1465/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Кредитные карты» к Жуковцу НП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца Силукова К.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ***16.09.2011 в сумме 274621,92 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу –119292,56 руб., суммы процентов –121640,11 руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – 18231,06 руб., штрафов в размере 2500 руб. и 12958,19 руб. (процент от суммы задолженности), а также государственной пошлины, поскольку между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор №***от 16.09.2011, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды по ставке 30 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по возврату денежных средств не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жуковец Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, однако, несмотря на извещения, предпринятые судом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что не явка ответчика нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела судом, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Судом установлено, что 16.09.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды по ставке 30 % годовых в размере 150000 руб..

Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по возврату денежных средств не производит.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором (л.д.7), расчетом задолженности (л.д.5-6), заявлением на кредита (л.д.9), выпиской по счету (л.д.11-13).

Расчет составлен верно, согласуется с условиями исследованных судом обязательств и отвечает требованиям действующего законодательства РФ, арифметически составлен верно.

Обсудив в ходе судебного заседания размеры взыскания штрафных санкций и комиссий суд нашел требования в данной части не соответствующим размеру обязательства и в порядке положений ст. 333 ГК РФ решил снизить комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – до 3000 руб., и 2500 руб. штраф, формирующийся от процента суммы задолженности.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №***16.09.2011 года, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу –119292,56 руб., суммы процентов –121640,11 руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – 3000 руб., штрафов в размере 2500 руб. и 2500 руб. (процент от суммы задолженности).

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - 5689,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «БИНБАНК Кредитные карты» к Жуковцу НП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковца НП в пользу АО «БИНБАНК Кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере 248932,67 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5689,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сало