Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-180/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГБУ «Мосзеленхоз» Антипова Н.Н. на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2016 года №1840,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810177160225052487 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 февраля 2016 года

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Мосзеленхоз», ИНН 7733857462, юридический адрес: г. Москва, Цветочный проезд, д.17,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ГБУ «Мосзеленхоз» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2016 года №1840 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 17 марта 2016 года №1840, руководитель ГБУ «Мосзеленхоз» Антипов Н.Н. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой указал, что в нарушение ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба ГБУ «Мосзеленхоз», адресованная ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела. Просит отменить обжалуемое решение.

На рассмотрение жалобы явилась защитник ГБУ «Мосзеленхоз» - Прилепова И.А., которая доводы жалобы руководителя ГБУ «Мосзеленхоз» Антипова Н.Н. поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу с п.,4,8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем объективные данные, опровергающие доводы руководителя ГБУ «Мосзеленхоз» Антипова Н.Н. о рассмотрении заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве жалобы ГБУ «Мосзеленхоз» в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеприведенные положения закона о необходимости извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, не соблюдены.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, а потому решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя ГБУ «Мосзеленхоз» Антипова Н.Н. – удовлетворить.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2016 года №1840, – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ГБУ «Мосзеленхоз» направить на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, правомочному рассмотреть жалобу.

Судья В.А. Белицкий