Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-182/16

РЕШЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Москва

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев жалобу руководителя ГБУ «Мосзеленхоз» Антипова Н.Н. на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2. ст. 12.17 КоАП РФ,

в отношении ГБУ «Мосзеленхоз», юридический адрес: г. Москва, Цветочный проезд, д. 17, ИНН 7733857462,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177160225012329 от 25.02.2016 г. инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ГБУ «Мосзеленхоз» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2. ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУ «Мосзеленхоз» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Корзелевым К.А. данная жалоба рассмотрена и вынесено решение № 1844 от 17 марта 2016 года.

Не согласившись с указанным решением, законным представителем Учреждения в суд подана жалоба, в которой он просит решение от 17.03.2016 г., вынесенное по итогам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП, мотивируя тем, что на рассмотрение жалобы Учреждение не извещалось надлежащем образом, что повлекло нарушение права на защиту.

Прилепова И.А. в защиту ГБУ «Мосзеленхоз» доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 24 марта 2016 года отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 30.6 КоАП РФ регламентирует рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п.2,3,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно КоАП РФ.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем в материалах дела не содержится сведений о том, что ГБУ «Мосзеленхоз», его законный представитель был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении на 17 марта 2016 г. надлежащим образом.

Законодатель предусмотрел возможность извещения лиц, участвующих в деле с использованием любых средств связи, позволяющих фиксировать извещение или вызов и его вручение адресату.

Однако государственный орган исполнительной власти в сфере фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на момент рассмотрения жалобы не располагал сведениями о получении адресатом - лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим жалобу, не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таких обстоятельствах вынесенное решение по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица следует признать существенным нарушением процессуальных требований РФ, повлекшим нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение должностного лица подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2. ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Мосзеленхоз» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ГБУ «Мосзеленхоз» на постановление № 18810177160225012329 от 25.02.2016 г. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2. ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Мосзеленхоз» направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить.

Судья О.В. Пантыкина