Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В.., при секретаре Герасимовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента городского имущества города Москвы к Гурянову ФМО о взыскании долга по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору аренды, указывая на то, что 16.05.2013 года, между сторонами был заключен договоры аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Клинская, вл.8, стр.3, площадью 1 153 кв.м., предоставляемого в аренду для целей эксплуатации здания кафе. Договор заключен сроком до 12.04.2062 года и вступил в силу с даты его регистрации, произведенной в установленном порядке 23.07.2013 года за № 77-77-14/022/2013-851. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачены пени, начисленные в соответствие с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы. На основании изложенного истец просит суд взыскать сумму задолженности пени в размере 97 569 руб. 92 коп.

Представитель истца Николаева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, а также пояснила, что ответчик по настоящее время задолженность не уплатил.

Ответчик Гурянов Ф.Х. оглы., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин и возражения на исковое заявление суду не представлены.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды начиная с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (01.04.2013) ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно

В силу ст.ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил его в добровольном порядке выплатить указанные денежные средства, что подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по договорам аренды, ответчиком суду не представлены.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 4 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований и возражений, им принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Гурянову ФМО о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гурянова ФМО в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 4 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года в размере 97 569 руб. 92 коп.

Взыскать Гурянова ФМО государственную пошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в размере 3 127 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Сало М.В.