Решение

дело № 2-1627/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/16 по иску Беленького АВ к АО «ВНИИНЕФТЬ» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Беленький А.В. обратился в суд с иском к АО «ВНИИНЕФТЬ» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что «31» января 2016 года около 13:05 автомобиль Киа Церато г.н. *** , принадлежащий Беленькому АВ на основании паспорта транспортного средства *** , припаркованный во дворе дома возле здания по адресу: ***, был поврежден в результате падения замершего снега с крыши здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец просит взыскать 159 100 руб. ущерб транспортному средству, 5 000 руб. за оценку ущерба, 30 000 руб. услуги представителя, 1 500 руб. нотариус, а также госпошлину в размере 4 982 руб.

В судебном заседании истец и его представитель указанный иск поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании представители ответчика Колчин А.А. и Троценко К.А. иск не признали, пояснили, что уборку кровли осуществляла по договору ООО НПП «УКА», в связи с чем, именно оно несет ответственность за вред соответствии с договором, кроме того, по фасаду здания развешаны предупреждающие таблички.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Судом установлено, что «31» января 2016 года около 13:05 автомобиль Киа Церато г.н. *** , принадлежащий Беленькому АВ на основании паспорта транспортного средства *** , припаркованный во дворе дома возле здания по адресу: ***, был поврежден в результате падения замершего снега с крыши здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, составленного участковым уполномоченным Отдела МВД России по Тимирязевскому району лейтенантом полиции Крючковым И.В., следует, что в ходе осмотра указанной автомашины были выявлены следующие механические повреждения: крыша имеет вмятины с повреждением ЛКП, задняя крышка багажника имеет вмятины, возможно скрытые дефекты.

«2» февраля 2016 года Беленький А.В. обратился в независимую экспертизу ООО «Волан М» для определения ущерба своего имущества. На основании экспертного заключения ООО «Волан М» №51/03-11 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Киа Церато г.н. *** составила 158100,00 рубль (Сто пятьдесят девять тысяч сто рублей 00 копеек). За независимую экспертизу ООО «Волан М» Беленький А.В. заплатил по 5000, 00 рублей.

Поскольку балансодержателем здания, с которого упал замерший снег, является АО «ВНИИНЕФТЬ», ответственность за содержание, включая уборку снега, расположенного на крыше здания несет АО «ВНИИНЕФТЬ».

23 марта 2016 года Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени ответа так и не получил.

Расчет исковых требований к АО «ВНИИНЕФТЬ»: 159 100,00 рублей по расчету Независимой экспертизы ООО «Волан М» - 0,00 выплаченных Ответчиком = 159100,00 рубль (Сто пятьдесят девять тысяч сто рублей 00 копеек)

Обсуждая довод ответчика, что работы по очистке по договору подряда осуществляло ООО НПП «УКА» не являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Под судебными расходами ч.1 ст.88 ГПК РФ понимает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

Истец в силу своей занятости на работе при подготовке к процессу и во время процесса по данному делу был вынужден обратиться за юридическими услугами и услугами Представителя ООО «Д-Эксперт», вследствие чего у Истца возникли дополнительные расходы в размере 30 000,00 руб., что подтверждается Договором №***от 22.03.2016г.

Учитывая сложность дела и участие, суд считает возможным взыскать компенсацию за юридическую помощь в размере 10 000 руб.

Полномочия представителя истца были заверены нотариально, сумма оплаты услуг нотариуса составила 1 500,00 рублей, почтовые расходы 1 251 руб. 64 коп. и подлежит возмещению с АО «ВНИИНЕФТЬ» в порядке ст. 88 ГПК РФ.

Доводы о недоказанности истцом падения снега проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

Также несостоятельны доводы, о том, что по фасаду здания развешаны таблички о сбросе снега и наледи, поскольку перед чисткой крыши водители предупреждаются о работах (представлены фотографии), вместе с тем истец и свидетель показали, что таких табличек не было.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку они подтверждаются материалами дела и собранными по делу доказательствами, подтверждающими, в том числе и расходы истца.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 982 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ВНИИНЕФТЬ» в пользу Беленького АВ возмещение материального ущерба на ремонт а/м Киа Церато г.н. *** в размере 159 100,00 рубль (Сто пятьдесят девять тысяч сто рублей 00 копеек), расходы на проведение независимой экспертизы, в размере 5 000,00 руб., расходы за представление интересов Истца в суде в размере 10 000,00 руб., оплата госпошлины в размере 4 982 руб., расходы по отправлению телеграммы на осмотр и досудебной претензии в размере 1251,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Чугаев Ю.А.