Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                                                                               г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Герасимовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС № 13 г. Москвы к Агаджанову ИЭ о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам).

у с т а н о в и л:

представитель Межрайонной ИФНС России № 13 г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением к Агаджанову И.Э. о взыскании обязательных платежей (недоимки по налогам (сборам), указав, что согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в собственности на последнего зарегистрированы транспортные средства: «ЛЕКСУС RX350» с регистрационным знаком ***, транспортное средство «ВОЛЬВО XC 90» с регистрационным номером ***, которое в соответствии со ст. 358, 389 НК РФ является объектом налогообложения по транспортному налогу. Налогоплательщику было направлены уведомления, в которых рассчитан и исчислен вышеуказанный налог. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика были направлены требования. До настоящего времени задолженность по вышеуказанным налогам не уплачена.

Административный истец просит взыскать с Агаджанова И.Э. образовавшуюся задолженность в сумме 55 014 рублей, пени в размере 8 841 рубль 17 копеек.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 13 г. Москвы не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Агаджанов И.Э. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, так как расчет пени не рассчитан за каждый автомобиль, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца – Сорокин С.И. требования не признал, предоставил возражения и пояснил, что его доверитель имеет в собственности два автомобиля: Лексус RX350 с 2010 года, и Вольво ХС90-с мая 2013 года. Оба транспортных средства имеют мощность свыше 200 л.с. При этом на момент приобретения и постановки на учет автомобиля Лексус, действовал Закон г. Москвы №33 «О транспортном налоге» в редакции, освобождающей инвалидов первой и второй группы от уплаты налога за одно транспортное средство, зарегистрированное на лиц указанной категории. Данная редакция закона не предусматривала ограничений по мощности транспортного средства, от уплаты налога за которое инвалид освобождался. В ноябре 2012 года, в период владения а/м Лексус, в Закон г.Москвы «О транспортном налоге» внесены изменения, повлекшие прекращение распространения льгот, установленных Законом в прежней редакции на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с.. В законную силу Закон вступил с 01.01.2013. Ссылаясь на положения Законом г. Москвы №55 во взаимосвязи с ст. 57 Конституции РФ, просил суд учитывать, что требования Закона о внесении изменений о налогообложении по транспортному налогу могут распространяться лишь в отношении инвалидов, ставших собственниками транспортного средства мощностью свыше 200 л.с. после вступления в силу Закона №55 (т.е. после 01.01.2013). Поскольку ухудшение положения налогоплательщика вступлением в силу нового закона недопустимо и обратной силы закон не имеет, на него как инвалида второй группы, приобретшего ТС «Лексус RX350» до изменений в законодательстве Москвы об установлении ограничений по льготам в оплате транспортного налога – требования ИФНС не обоснованы и в их удовлетворении должно быть отказано.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании ст. 75 НК РФ начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в собственности Агаджанова И.Э. находятся транспортные средства – легковые автомобили «ЛЕКСУС RX350» (ГРЗ ***), «ВОЛЬВО XC 90» (ГРЗ ***), что подтверждается предоставленными административным истцом материалами, не оспаривалось представителем ответчика.

Сведений о снятии указанных транспортных средств с регистрационного учета и реализации до начала периода формирования задолженности суду не предоставлено.

Из приложенных к административному исковому заявлению материалов следует, что Межрайонная ИФНС № 13 г. Москвы направила административному ответчику Агаджанову И.Э. требование об уплате задолженности по транспортному налогу № 63053 от 15.10.2015 года на сумму 63 855 рублей 17 копеек, ответчику установлен срок уплаты налога по этому требованию до 04.12.2015.

Размер заявленного к взысканию транспортного налога подтверждается приложенными требованиями и расчетом суммы недоимки.

В указанный период в добровольном порядке налогоплательщиком обязанность по внесению указанном в уведомлении размере транспортного налога не последовало.

Доводы представителя административного ответчика об освобождении Агаджанова И.Э. от бремени уплаты налога за транспортное средство «Лексус RX350» (мощностью свыше 200 л.с.) в связи с изменением законодательства ухудшающего, по мнению Сорокина С.И., положение ответчика, не могут быть прияты судом в качестве обоснованных и убедительных, поскольку представитель неверно толкует нормы ст. 57 Конституции РФ, руководящие начала и постулаты, регламентирующие порядок действия закона во времени, а также принципы и цели налогового законодательства.

Так, ст. 57 Конституции РФ устанавливает запрет на придание обратной силы в отношении тех законов, которые вводят новые налоги или ухудшают положение налогоплательщиков, что не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. Неблагоприятные для налогоплательщика последствия нарушения порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах могут быть устранены самим законодателем путем принятия нового закона, имеющего обратную силу.

К обстоятельствам, свидетельствующим об ухудшении положения налогоплательщиков, допустимо отнести расширение круга налогоплательщиков, повышении налоговой ставки, изменение порядка уплаты налогообложения, создающего дополнительно обременение и проч. Ухудшение условий налогообложения может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Запрет на придание обратной силы закону касается новых налогов.

При этом суд принимает во внимание, что транспортный налог, по своей сути, не является в вновь введённым, имел распространение в период приобретения и регистрации транспортных средств ответчиком, начислялся согласно установленным ставкам.

Доводы представителя административного ответчика об освобождении Агаджанова И.Э. от налоговых обязательств за использование второго транспортного средства, мощность которого превышает 200 л.с. и не предусматривает льготы по категории «инвалиды I и II группы» не согласуется с целями и задачами налогового законодательства, противоречит общим принципам уплаты повышенного налога на транспортные средства, мощность и вредное воздействие на окружающую среду которых превышает средние значение.

Суд не может согласиться с аргументами представителя административного ответчика о том, что внесенные Законом г. Москвы №55 от 14.11.2012 изменения ухудшили положение налогоплательщика Агаджанова И.Э., привнесли новых налоговые обязательства в отношении ответчика. Агаджанов И.Э. является собственником двух автомобилей, мощность каждого из которых превышает 200 л.с.

Новый закон, изменивший положения о порядке взыскания транспортного налога, льготы Агаджанова И.Э. как инвалида 2 группы не отменил, а лишь установил разумные лимиты бесплатного пользования гражданами с ограниченными физическими возможностями транспортными средствами повышенной мощности, что нельзя расценивать как ухудшение положения налогоплательщика.

Судом учитывается, что согласно ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом, он устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая транспортный налог, законодательные органы субъектов РФ определяют ставку налога, порядок и сроки его уплаты; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356).

Исходя из этого в Законе г. Москвы «О транспортном налоге» для отдельных категорий граждан и организаций предусмотрены налоговые льготы как в виде освобождения от уплаты транспортного налога, так и в виде установления пониженной налоговой ставки.

В частности, для инвалидов 2 группы, имеющих в собственности транспортные средства, названным Законом в первоначальной редакции (от 09.07.2008) введена пониженная налоговая ставка при уплате данного налога в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика. С 01.01.2013 в связи с принятием Закона г. Москвы «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона г. Москвы «О транспортном налоге» право на указанную налоговую льготу сохранилось только инвалидами, имеющими в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя до 200 л.с. включительно. Соответственно, инвалиды 2 группы, имевшие на по состоянию на 01.01.2013 в собственности легковые автомобили с большей мощностью двигателя, право быть освобожденными от уплаты налога утратили.

Внося изменения в условия предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога инвалидами 2 и 1 групп, имеющими в собственности легковые автомобили, законодатель г. Москвы с целью усиления адресности предоставления данной льготы воспользовался критерием, которым согласно ст. 361 НК РФ надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов РФ при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющая, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание.

Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, притом что установление данной налоговой льготы – хотя она и имеет определенную социальную направленность – не предопределено положениями Конституции РФ о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.

Указанное мнение нашло отражение в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 509-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погорелова Н.П. на нарушение его конституционных прав положениями Главы 28 Налогового Кодекса Российской Федерации».

Не усматривая нарушения конституционных прав гражданина, сославшись на ранее принятые и сохраняющие свою силу решения, суд выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из РФ ( и ) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21.03.1997 , от 28.03.2000 и др.).

Также суд принимает во внимание, что Закон г. Москвы №55 от 14.11.2012 «О внесении изменений в ст. 2 и4 Закона г. Москвы от 09.07.2008 №33 «О транспортном налоге» в части положений ст. 4 не был признан противоречащим действующему законодательству, является действующим.

Таким образом, административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 г. Москвы обратился в суд с законными и обоснованными требованиями о взыскании задолженности.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В связи с неисполнением налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налогов, налоговым органом в адрес ответчика направлено: требование 63053 от 15.10.2015 года, ответчику был установлен срок уплаты налога по этому требованию до 04.12.2015 года, что подтверждается списками заказных писем.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения налогоплательщиком в полном объеме обязанности по уплате в бюджет недоимки по транспортному налогу, по уплате пени за нарушение срока уплаты транспортного налога, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Имущественные требования о взыскании размера задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению. Госпошлина по этому требованию составит согласно ст. 333.19 НК РФ – 1 850 рублей 42 копейки. Указанную сумму надлежит взыскать с административного ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ИФНС № 13 по г. Москве к Агаджанову ИЭ о взыскании обязательных платежей 9недоимки по налогам (сборам), пени, - удовлетворить.

Взыскать с Агаджанова ИЭ, *** года рождения, уроженца г. Баку, проживающего по адресу: ***, ИНН: ***, недоимку по транспортному налогу в размере 55014 рублей, пени в размере 8841, 17 рублей в пользу ИФНС 13 г. Москвы.

Взыскать с Агаджанова ИЭ государственную пошлину в размере 1850,42 руб. в бюджет города Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               М.В. Сало