Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермышкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Булановой МА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Булановой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ***от 23.01.2012 г. ПАО «Сбербанк России» предоставил Булановой ГН кредит на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,3% годовых. 02.06.2014 г. Буланова Г.Н. скончалась. В соответствии с сообщением нотариуса г. Москвы Долгова М.А. наследником по закону к имуществу умершей Булановой Г.Н. является ее дочь – Буланова М.А. После смерти Булановой Г.Н. оплата по кредитному договору ее наследником стала осуществляться не регулярно и не в полном размере, в связи с чем, по состоянию на 14.03.2016 г., образовалась задолженность по кредиту в размере 218 112 руб. 33 коп., из которых 41 974 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 176 137 руб. 81 коп. – просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Булановой М.А., на основании ст.1175 ГК РФ, сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Абрамян А.А. в судебном заседании требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» поддержала в полном объеме.

Ответчик Буланова М.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, указывая, что поскольку при заключении кредитного договора Буланова Г.Н. присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а наступившая с Булановой Г.Н. смерть является страховым событием, поскольку смерть произошла в результате имеющейся у Булановой Г.Н. болезни, то задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, выплачиваемого ОАО СК «Альянс».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебном заседании полагала заявленные требования, предъявленные к Булановой М.А. законными и обоснованными, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании не возникло в связи с тем, что смерть Булановой Г.Н. наступила при нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.01.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Булановой Г.Н. заключен кредитный договор № ***о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,3 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика *** , открытый в филиале кредитора № 7982/00529.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

02.06.2014 г. Буланова Галина Николаевна скончалась.

19.11.2014 г. нотариусом г. Москвы Долговым М.А. было открыто наследственное дело № 132/2014 г. к имуществу Булановой Г.Н., в соответствии с которым единственным наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства и принявшим его, является дочь Булановой Г.Н. – Буланова МА .

24.02.2015 г. Булановой М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – ½ долю квартиры, расположенную по адресу: *** , кадастровая стоимость которой составляет 3 259 612 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае указанном в п. 4.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

В связи с тем, что наследник Булановой Г.Н. Буланова М.А. прекратила вносить оплату по кредитному договору в соответствии с графиком, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 11.02.2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора.

23.01.2012 г., при заключении указанного выше кредитного договора, Булановой Г.Н. было подписано заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»; страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни; выгодоприобретатель – ОАО «Сбербанк России». Экземпляр заявления, а также условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу вручены Булановой Г.Н. и ею получены, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ею подпись.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договор имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.964 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом абз.3 п.3 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Таким образом, специальный закон «Об организации страхового дела в РФ» устанавливает, что стороны вправе согласовывать основания для отказа в выплате страхового возмещения в договоре страхования.

Более того, стороны при определении понятия страхового случая указали, что страховыми случаями являются поименованные в полисе события, не относящиеся к исключениям, то есть к страховым событиям, которые в соответствии с Правилами страхования не могут являться страховыми случаями.

Соответствующие исключения из страхового покрытия были согласованы в разделе 5 «Исключения» Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору.

Так, согласно п.5.3 не признаются страховыми случаями события, указанные в п.4.2 Правил страхования если они были вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования, произошли во время или в результате нахождения страхователя (застрахованного) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как указано выше, факт ознакомления и получения Булановой Г.Н. при заключении кредитного договора и подписания заявления на страхование Полисных условий страхования, подтверждается ее подписью.

Заключив Договор страхования на предложенных условиях, Буланова Г.Н. согласилась и с тем перечнем исключений из страхового покрытия (Раздел 5 Полисных условий), при наличии которых событие не может быть признано страховым случаем, включая исключение, содержащееся в п. 5.3 Условий.

В материалах дела не имеется и ответчиком не указано доказательств того, что договор страхования был заключен Булановой Г.Н. под влиянием обмана или заблуждения, был навязан ей помимо ей воли, либо имели место иные обстоятельства, свидетельствующие о пороке воли Булановой Г.Н. при заключении Договора страхования. Таким образом, полисные условия страхования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Судом установлено, что Буланова Г.Н. 23.05.2014 г. бригадой СМП была доставлена НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома 125 см³, алкогольное опьянение, ШКГ 5 баллов.

Из справки о результатах химико-токсилогического исследования следует, что по результатам химико-токсилогического исследования № 3558 в крови Булановой Г.Н. обнаружен этанол в концентрации 2,12 промилле.

Согласно данным анамнеза из посмертного эпикриза от 02.06.2013 г. Буланова Галина Николаевна со слов врачей СПМ распивала спиртные напитки дома, неожиданно упала, ударилась головой, потеряла сознание. Основной диагноз – ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома 125 см³, алкогольное опьянение, ШКГ 5 баллов.

Аналогичный диагноз указан в акте судебно-медицинского исследования трупа № 337 от 24.06.2014 г.

В заключении на основании судебно-медицинского исследования трупа Булановой Г.Н. установлено, что смерть наступила от ЗЧМТ, клиническое течение которой осложнилось отеком и дислокацией головного мозга, двусторонней пневмонией.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2014 г. также следует, что 22.05.2014 г. Буланова Г.Н. распивала алкогольные напитки, а именно водку, и приблизительно в 00 час. 00 мин. 23.05.2014 г. в тот момента, когда она вставала со стула, чтобы пройти в комнату, она потеряла сознание и упала лицом на пол, после чего был вызван наряд скорой помощи.

Таким образом, из анализа представленных суду документов следует, что смерть Булановой Г.Н. наступила в результате ЧМТ, полученный во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что в момент получения ЧМТ Буланова Г.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что в силу заключенного Булановой Г.Н. договора страхования указанное событие «смерть застрахованного» не является страховым случаем, риск наступления которого был застрахован по договору страхования жизни заемщиков кредита в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения у ОАО СК «Альянс» не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора и взыскания с Булановой М.А. суммы фактической задолженности по кредитному договору в размере 176 137 руб.81 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Поскольку кредитным договором от 23.01.2013 г. предусмотрены размер, порядок начисления и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом согласно представленному истцом расчету, который судом признается математически верным, ответчиком по существу не опровергнут, в размере 41 974 руб. 52 коп.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Булановой М.А. также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Булановой МА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Кредитный договор № ***от 23.01.2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Булановой ГН , расторгнуть.

Взыскать с Булановой МА в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ***от 23.01.2012 г. в размере 218 112 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2016 г.