Решение

Дело № 2-1550/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

При секретаре Бутаревой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Борушевской (Симоновой) ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23 августа 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по которому ответчик получила в кредит 548.000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,4 % годовых. В нарушение условий договора и требований закона ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем имеет задолженность по состоянию на 21 декабря 2015 г. в размере 533.607 руб. 68 коп., включающую: 445.375 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 55.609 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 15.583 руб. 76 коп. – неустойку за просроченный основной долг, 17.039 руб. 28 коп. - неустойку за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.536 руб. 08 коп.

Представитель истца по доверенности Абрамян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Борушевская О.И. в суде исковые требования признала, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала, указав, что не производила оплату по кредиту в связи с трудным материальным положением, лишена возможности единовременно погасить задолженность по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 августа 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по которому ответчик получила в кредит 548.000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,4 % годовых.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2015 г. составляет 533.607 руб. 68 коп., включающая: 445.375 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 55.609 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 15.583 руб. 76 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 17.039 руб. 28 коп. - неустойка за просроченные проценты.

19 ноября 2015 г. истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

Ответчик в суде сумму задолженности по кредитному договору и расчет задолженности не оспаривала.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, ответчик нарушила условия заключенного между сторонами договора и не выполнила взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 533.607 руб. 68 коп., (445.375 руб. 62 коп. – просроченный основной долг + 55.609 руб. 02 коп. – просроченные проценты + 15.583 руб. 76 коп. – неустойка за просроченный основной долг + 17.039 руб. 28 коп. - неустойка за просроченные проценты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 8.536 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка «Сбербанк России» к Борушевской (Симоновой) ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борушевской (Симоновой) ОИ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 21 декабря 2015 г. по кредитному договору № *** от 23 августа 2013 г. в размере 533.607 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.536 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Телегина