Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-29/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Косолаповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение от 14 января 2016 года мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, которым определено ходатайство ответчиков Плотникова В.Н. и Плотниковой Т.С. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решения суда по гражданскому делу № 2-723/14 по иску ООО «ЛИМК» к Плотникову ВН , Плотниковой ТС , Плотникову ВВ , Плотникову ДВ , Плотникову ВВ о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг оставить без движения,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2016 года Мировым судьей судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, вынесено определение об оставлении ходатайства ответчиков Плотникова В.Н. и Плотниковой Т.С. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решения суда по гражданскому делу № 2-723/14 без движения. Судом ответчикам предоставлен срок для исправления недостатков до 08 февраля 2016 года.

Заявителями подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой заявитель просит суд его отменить по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с ч. 2 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив обжалуемое определение, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного , и ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Ответчики при подаче ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы не представили суду кассационную жалобу, прилагаемые к ней документы (при их наличии), а также документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку необходимость приложения к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы текста самой кассационной жалобы установлена законом, суд считает правильно применил ст.ст. 1, 132, 136 ГПК РФ с целью выполнения ответчиками требований ГПК РФ и оставил заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы без движения.

Нарушений материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от 14 января 2016 года от 14 января 2016 года мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, которым ходатайство ответчиков Плотникова В.Н. и Плотниковой Т.С. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решения суда по гражданскому делу № 2-723/14 по иску ООО «ЛИМК» к Плотникову ВН , Плотниковой ТС , Плотникову ВВ , Плотникову ДВ , Плотникову ВВ о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг которым оставлено без движения, - оставить без изменения, частную жалобу Плотникова В.Н. и Плотниковой Т.С. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Чугаев