Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-30/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Назарова С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 403 района Коптево г. Москвы, от 11 марта 2016 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2016 года мировым судьей судебного участка судебного участка № 403 района Коптево г. Москвы вынесено определение, которым заявление Назарова С.Н., об отмене судебного приказа от 29 октября 2015 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», возвращено лицу, его подавшему.

Назаровым С.Н. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, учитывая положения ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи от 11 марта 2016 года.

Возвращая заявление Назарова С.Н. об отмене судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 403 района Коптево г.Москвы 29 октября 2015 года, суд правильно руководствовался 09 ГПК РФ, исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа, вступившего в законную силу подано с пропуском процессуального срока для его подачи.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 128 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть поданы должником в течение десяти дней со дня получения приказа.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Назарова С.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», вынесен 29 октября 2015 года. Срок на его обжалование истек 19 ноября 2015 года. 20 ноября 2015 года судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Назаров С.Н. обратился с заявлением об отмене судебного приказа 11 марта 2016 года, то есть с пропуском процессуального срока на подачу указанного заявления, при этом заявление об отмене судебного приказа не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что должник подал заявление об отмене судебного приказа по истечении процессуального срока, установленного 128 ГПК РФ, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья обоснованно, в соответствии с требованиями , , 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление об отмене судебного приказа подавшему его лицу.

Ввиду того, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы ( ГПК РФ), суд обоснованно возвратил ответчику заявление об отмене заочного решения в связи с пропуском установленного законом срока для его подачи.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Назаров С.Н. не лишен возможности обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, подав одновременно с заявлением об отмене судебного приказа ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу в соответствии со ст.112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 403 района Коптево г. Москвы от 11 марта 2016 года о возврате Назарову С.Н. заявления об отмене судебного приказа от 29 октября 2015 года о взыскании с него о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», - оставить без изменения, а частную жалобу Назарова С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Родина