Решение

2-2211/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 июля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибаковой ИВ к ООО «ФинТрейд», Савеловскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании недействительными торгов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными торгов, проведенных 09.12.2015 года по продаже квартиры №375, расположенной по адресу: *** и протокола №***от 09 декабря 2015г. об определении победителя торгов, ссылаясь на то, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах, а также запрет применения любых мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству до его возобновления являются основанием для признания торгов недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель по доверенности Тарасов В.И. требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО «ФинТрейд», Савеловский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчиков.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения из относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что Никулинским районным судом города Москвы 04.10.2013 принято решение по делу №2-3733/2013 которым взыскано с Сибаковой И.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 11054245 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №375, по адресу ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8565608 руб. 80 коп.

Апелляционным определением от 10 июня 2014 года по делу №33-8467/2014 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда изменила решение Никулинского районного суда города Москвы, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 8565608 руб. 80 копеек – изменить. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 11 969 600 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве 11.03.2014 года было возбуждено исполнительное производство №***в отношении Сибаковой И. В. и постановлением от 27.04.2015 года о передаче арестованного имущества на торги, было обращено взыскание на квартиру должника путем продажи на открытых торгах с установлением начальной продажной цены 11 696 600 рублей.

Поручением ТУ Росимущество №1511-13А от 30.10.2015 г. реализация вышеуказанного имущества была поручена организатору торгов - ООО «ФинТрейд».

Условиями торгов была предусмотрена обязанность внесения задатка участниками торгов.

Информация о проведении торгов была опубликована в издании «Тверская, 13» №141 от 24 ноября 2015 года, в которой отсутствуют сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, о размере, сроках и порядке внесения задатка.

Организатором торгов протоколом №***от 09 декабря 2015г. об определении победителя торгов по продаже имущества Сибаковой И. В. торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что в торгах было допущено менее двух участников.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу №2-3733/2013 было приостановлено исполнительное производство №***, возбужденное Савеловским отделом судебных приставов по исполнительному листу серии ВС 020443851, выданному на основании Решения Никулинского районного суда города Москвы по гражданскому делу №2-3733/2013, которое 06.11.2015 было передано в Савеловский отдел судебных приставов.

Оспариваемые торги были проведены 09.12.2015, после вынесения Никулинским районным судом города Москвы определения о приостановлении исполнительного производства от 26.10.2015 по делу №2-3733/2013.

Согласно ст. 449 ГК РФ, в силу которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» должник и взыскатель являются лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

В п. 3. Информационного письма Президиума ВАС №101 разъяснено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

В п.4 Информационного письма Президиума ВАС №101 указано, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 438 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно ч. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Таким образом, право возобновить исполнительное производство, приостановленное судом, предоставлено суду, постановившему определение о приостановлении исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя на основании такого судебного акта возобновить исполнительное производство, производна от права суда возобновить приостановленное исполнительное производство.

Частью 6 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен запрет применения любых мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству до его возобновления.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сибаковой ИВ к ООО «ФинТрейд», Савеловскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании торгов недействительными - удовлетворить.

Признать торги, проведенные 09.12.2015 по продаже квартиры №375, расположенной по адресу: *** и протокол №***от 09 декабря 2015г. об определении победителя торгов - недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд города Москвы через Коптевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало