Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-173/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 апреля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы 18810077150008122474 от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ВИНОГРАДОВОЙ НС

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО 18810077150008122474 от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении Виноградова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению 04 апреля 2016 года в 13 часов 55 минут Виноградова по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 35/1, управляя автомобилем «Хендай Тюксон», государственный регистрационный знак ***, не остановилась при стоп-линии на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Виноградова подала жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку представленный документ не имеет обязательных реквизитов, отсутствуют дата и место вынесения постановления, данные должностного лица, вынесшего постановление

В заседание суда Виноградова явилась, показала, что 04 апреля 2016 года выехала на ул. З. и А. Космодемьянских, проехала в сторону ул. Б. Академической, после чего развернулась на перекрестке указанных улиц с соблюдением ПДД РФ и начала двигаться по ул. З. и А. Космодемьянских в обратном направлении, после чего была остановлена сотрудниками ДПС, которые вынесли постановление об административном правонарушении. Постановление она подписала, поскольку ей угрожали лишением права управления транспортными средствами.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

В представленном материале имеется только постановление, в котором указаны все реквизиты, вместе с тем, в копии постановления, выданной лицу, отсутствуют данные реквизиты: дата и место вынесения постановления, наименование и местонахождение должностного лица, его вынесшего.

Это свидетельствует о том, что должностным лицом постановление в окончательной форме выносилось в отсутствие заявителя, что повлекло существенное нарушение прав Виноградовой.

Кроме того, обстоятельства правонарушения четко в постановлении не установлены. По указанному в постановлении адресу действительно, как указано в жалобе, отсутствует какой-либо светофорный объект, что не требует дополнительного исследования, поскольку в соседнем здании расположены помещения Коптевского районного суда г. Москвы и данная местность суду, рассматривающему жалобу, знакома. По указанному в постановлении адресу находится перекресток улиц Зои и Александра Космодемьянских и бульвара Матроса Железняка, который является бессветофорным.

Должностным лицом не указаны конкретные признаки места правонарушения, где расположен светофорный объект, что позволило бы при отсутствии схемы определить его местонахождение: перекресток конкретных улиц с указанием направления движения Виноградовой по какой-либо улице, пешеходный переход и т.п. Указанные недостатки не позволяют установить достоверно событие правонарушения.

Обжалуемое постановление целям и задачам, предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ, не соответствует, поскольку инспектором ГИБДД грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, отсутствуют достаточные для определения события правонарушения сведения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы 18810077150008122474 от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ВИНОГРАДОВОЙ НС отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалобу Виноградовой удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко