Мотивированное решение

Дело № 2-1411/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Кредитные карты» к Бесединой ОН о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Кредитные карты» обратился в суд с иском к Бесединой О.Н. с требованиями взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 169 832 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 596 руб. 64 коп., мотивируя свои требования тем, что 02.04.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты») и Бесединой О.Н. был заключен кредитный договор № *** , по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с начальным кредитным лимитом в размере 25 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Заемщик обязался ежемесячно вносить минимальные платежи на счет кредитной карты, однако взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 06.10.2015г. у нее образовалась задолженность, которая состоит из: задолженности по кредиту – 58 922 руб. 00 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом – 77 195 руб. 89 коп.; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа – 23 246 руб. 00 коп.; штрафа (фиксированная часть) – 2 500 руб. 00 коп.; штрафа (процент от суммы задолженности) – 7 968 руб. 19 коп., а всего – 169 832 руб. 08 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Штуль В.А. в судебное заседание явился, исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Беседина О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщила, возражений на иск не представила, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом приняты все меры для извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его материалами. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При этом суд исходит из положений п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которых непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.04.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты») и Бесединой О.Н. был заключен кредитный договор № *** , по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 25 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, и внесением минимального ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 1. «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитный карты» договор о предоставлении банковских услуг – кредитный договор состоит из Заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов.

Согласно Тарифам, минимальный обязательный платеж должен составлять 7% от суммы остатка задолженности на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб.

В соответствии с п. 6.6.1. «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитный карты» за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Согласно п. 6.6.2. «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитный карты» проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии с п. 6.8. «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитный карты» Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств по договору.

Согласно п. 11.6. «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитный карты» при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2 500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик же нарушил свои обязательства по Договору и уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, по состоянию на 06.10.2015 года имеет просроченную задолженность в размере 169 832 руб. 08 коп., включая: задолженность по кредиту – 58 922 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 77 195 руб. 89 коп.; комиссию на несвоевременное внесение минимального платежа – 23 246 руб. 00 коп.; штрафа (фиксированная часть) – 2 500 руб. 00 коп.; штрафа (процент от суммы задолженности) – 7 968 руб. 19 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, процентам, комиссии и штрафам.

Однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору, суд считает установленной.

У суда не имеется оснований не доверять представленным представителем истца доказательствам, в том числе расчету задолженности.

Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, сомнений у суда не вызывает, является арифметически верным.

Ответчиком, представленный суду расчет задолженности, не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Вместе с тем, обсудив в судебном заседании вопрос о размере начисленной неустойки (комиссии и штрафов), суд приходит к выводу о её снижении по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения». Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, складывающихся между юридическими лицами и гражданами. В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать: собственно неустойку; штраф; пеню.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Проверив материалы дела, учитывая обстоятельства образования задолженности, характер возникших между сторонами отношений, руководствуясь конституционными принципами разумности и справедливости, с учетом суммы выданного кредита, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 14 500 рублей.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 150 617 рублей 89 коп. (где 58922,00-основной долг; 77195,89 – проценты; 14 500 – неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Бесединой ОН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бесединой ОН в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № *** от 02.04.2012 года в размере 150 617 рублей 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Родина