Решение

Дело № 2-1414/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Татищева 49» к Марковой ЕА , Складчикову СА о признании перепланировки общего имущества незаконной, об обязании привести места общего пользования в многоквартирном доме в исходное положение в соответствии с техническим планом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Татищева 49» обратилось в суд с иском к Марковой Е.А., Складчикову С.А. о признании перепланировки общего имущества незаконной, возложении на ответчиков обязанности привести места общего пользования в многоквартирном доме в исходное положение в соответствии с техническим планом, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры *** . В результате самовольно произведенной перепланировки и переустройства части нежилого помещения – чердака, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, ответчики увеличили площадь своей квартиры на 64 кв.м (по внутренней стене помещения), а так же произвели переврезку системы ливневых стоков с кровли, заузили ствол вентиляционного канала, смонтировали систему отопления. При проведении перепланировки квартиры № 324 путем присоединения к площади квартиры части чердака, не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, что противоречит нормам ЖК РФ. Присоединив к своей квартире часть общего имущества в многоквартирном, ответчики осуществили уменьшение общего имущества, тем самым нарушив права остальных участников общей собственности многоквартирного дома. Истец просит признать произведенную перепланировку незаконной и обязать ответчиков привести чердачное помещение в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом на задание.

Представитель ТСЖ «Татищева 49» по доверенности Гвоздева О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Маркова Е.А. и Складчиков С.А. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика Марковой Е.А. об отложении судебного заседания, судом отклонено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование ( ЖК РФ).

ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира *** расположенная на 16 этажа, чердак, многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ответчикам Марковой Е.А. и Складчикову С.А.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 05.04.2010 г. указанное жилое помещение являлось четырехкомнатной квартирой из двух уровней 16 этаж и чердак, общей площадью 195,6 кв. м, основной площадью 112,0 кв. м, вспомогательной площадью 83,6 кв. м, площадью летних помещений 2,8 кв. м, состоявшей из четырех жилых комнат площадью 13,3 кв. м, 17,4 кв. м, 40,8 кв. м, 40,5 кв. м, кухни-столовой 17,4 кв. м, коридора 17,6 кв. м, санузлов 8,4 кв. м и 3,2 кв. м, тамбура 4,1 кв. м, коридора 19,1 кв.м, санузла 13,8 кв.м, двух лоджий по 1,4 кв.м (т.2, л.д.71 и оборот).

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 31.03.2015 г. площадь помещений в квартире № 324 изменилась за счет изменения границ объекта, произведена перепланировка – площадь объекта недвижимости стала 249,8 кв. м: жилые комнаты 16,8 кв. м, 17,2 кв.м; жилая комната-кухня-коридор 70,2 кв. м; подсобная площадь 1,6 кв.м; сан.узел 8,0 кв.м; помещение 5,0 кв.м; жилая комната-коридор 58,4 кв.м; сан.узел 12,5 кв.м; коридор 22,1 кв.м; тамбур 4,1 кв.м; помещение 33,9 кв.м (т.1, л.д. 11 и оборот).

Таким образом, судом установлено, что площадь помещения квартиры увеличилась от определенной в техническом паспорте и свидетельстве о праве собственности на 54,2 кв.м за счет перепланировки как внутри квартиры, так и за счет приращения к квартире части чердачного помещения, что подтверждается техническим заключением ООО «Проект».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики предоставили в материалы дела протокол заочного голосования собственников секции 2Б*** , а так же техническое заключение о состоянии несущих строительных конструкций жилого помещения № 324 в доме по адресу: *** . Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка не повлияла на безопасность и техническое состояние здания.

Суд не может согласиться с доводами ответчиком по следующим основаниям.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что для присоединения к жилому помещению – квартире № 324 части чердачного помещения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, необходимо согласие всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Таких доказательств ответчиками не представлено.

Представленный ответчиками протокол заочного голосования от 02.10.2012 г., собственников помещений секции 2Б*** , не может быть принят судом во внимание, поскольку, как усматривается из приобщенных к данному протоколу бюллетений заочного голосования, участие в голосовании приняли собственники 70 квартир общая площадь 4531,7 кв.м, в то время как по данным БТИ в многоквартирном доме 684 квартиры с общей площадью помещений 70184,40 кв.м.

Как усматривается из технического заключения ООО «Проект», необходимость обследования жилого помещения возникла в связи с изменением планировки квартиры № 324, выполненной без согласования проектно-сметной документации в установленном порядке. Обследуемое помещение находится в 16ти этажной секции здания максимальной этажностью 23 этажа.

В процессе обследования выявлены следующие изменения: выполнен монтаж внутриквартирной лестницы в существующий проем в перекрытии. Перегородки, выделяющие лестничный марш демонтированы.

16 этаж

Выполнен демонтаж подоконной части и простенков наружной стен между жилой комнатой и лоджией. Стены, пол и потолок со стороны лоджии утеплены; Объединены жилая комната, кухня и коридор. Для объединения жилой комнаты, кухни и коридора разобраны перегородки между данными помещениями, в результате чего образовано объединенное помещение жилая комната-кухня-коридор; Демонтированы перегородки санузла. Сан. техническое оборудование санузла демонтировано; Возведены новые перегородки для оборудования постирочной.

Чердак

Выполнен демонтаж подоконной части и простенков наружной стен между коридором и лоджией. Стены, пол, потолок со стороны лоджии утеплены; Возведена новая перегородка, разделяющая зону жилой комнаты и коридор в объединенном помещении. Перегородка выполнена из листов ГВЛ по каркасу из оцинкованных металлопрофилей; Выполнен демонтаж части кирпичной кладки шириной 800мм от перекрытия 16 -го этажа до чердачного перекрытия; Возведены новые перегородки, в результате чего чердачный этаж квартиры увеличен за счет присоединения мест общего пользования. Новые перегородки выполнены из пустотелого кирпича на цементнопесчаном растворе, толщиной 250мм. Отопление новых площадей квартиры осуществляется за счет теплоотдачи установленных приборов отопления; Выполнен демонтаж старого и установка нового сантех. оборудования в санузле.

Стоки канализационных вод от сантехнических приборов выполнены в существующие канализационные стояки с нормативным уклоном по СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация» (схемы разводки водоснабжения и канализации см. приложение 1 лист 9,10).

Доказательств того, что ответчиками были в установленном порядке получены разрешения на перепланировку и переустройство спорной квартиры, суду не представлено, а судом не добыто.

Как установлено в судебном заседании, при составлении плана объекта недвижимости после перепланировки ЕМУП «БТИ» отметило, что необходимо определить назначение помещений 6,10. Необходимо решить вопрос о выделении жилой площади в объединенном помещении 3,4. Необходимо решить вопрос о выделении площади кухни в объединенном помещении 3.

ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных ГрК РФ.

Таким образом, в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству в спорной четырехкомнатной, двух уровневой квартире, исходя из перечня и характера осуществленных работ, произошло изменение параметров объекта капитального строительства – площадь объекта увеличилась на 54,2 кв.м, за счет присоединения к жилому помещению части помещения чердака, что по своей правовой природе является реконструкцией, которая выполнена ответчиками незаконно.

Осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями ЖК РФ, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ЖК РФ не допускается.

Принимая во внимание, что фактически истцами было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с увеличением площади жилого помещения и уменьшения общего имущества, в отсутствие каких-либо разрешений соответствующих органов и решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, требования истца о признании перепланировки общего имущества незаконной, об обязании привести места общего пользования в многоквартирном доме в исходное положение в соответствии с техническим планом, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, что переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права иных лиц, не могут быть приняты судом, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчика понесенные расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно в г.Екатеринбург в размере 17 896 руб. 94 коп., расходы связанные с получением документов и информации в ЕМУП «БТИ» в размере 13250 руб., относя их к расходам необходимым для рассмотрения дела.

Истцу так же за счет ответчиков подлежит компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 5 ст. 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи, подлежат возмещению в размере 15 000 руб., несмотря на то, что размер вознаграждения определен договором, и оплата услуг подтверждается платежными поручениями. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, расходы судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ci.ct.167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Татищева 49» Марковой ЕА , Складчикову СА о признании перепланировки общего имущества незаконной, об обязании привести места общего пользования в многоквартирном доме в исходное положение в соответствии с техническим планом, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать произведенную Марковой ЕА , Складчиковым СА перепланировку общего имущества многоквартирного дома *** незаконной.

Обязать Маркову ЕА , Складчикова СА , собственников квартиры № 324 по *** , в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести места общего пользования в многоквартирном доме *** в исходное положение, в соответствии с техническим планом, а именно: демонтировать стену и систему отопления на чердаке, привести в прежнее техническое состояние вентиляционный канал.

Взыскать солидарно с Марковой ЕА , Складчикова СА в пользу ТСЖ «Татищева 49» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 17 896 руб. 94 коп., расходы по предоставлению информации из ЕМУП «БТИ» г.Екатеринбурга в размере 13 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина