Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы К.А. Мариненко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Раджабзоды П.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

РАДЖАБЗОДЫ ПМ, ***года рождения, гражданина ***, уроженца ***, , официально не работающего,

привлекаемого по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч.2 ст. 24.2, ст. 30.1-30.5 Кодекса РФ административных правонарушениях,

выяснив, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Раджабзода совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

02.04.2016 года в 21 час 50 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, 13 (вестибюль станции метро «Тимирязевская») Раджабзода нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания окружающих не реагировал, вел себя агрессивно.

Опрошенный по делу Раджабзода вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что со своим другом был на станции метро, у его друга не было документов, и когда сотрудник полиции потребовал документы, его друг побежал. Сотрудник полиции его догнал на эскалаторе и отвел в комнату задержанных. Он (Раджабзода) тоже проследовал туда, требовал отпустить его друга, но никто из сотрудников не реагировал, после чего один из сотрудников сказал, что он (Раджабзода) также хватал сотрудника за одежду, мешая догнать его друга, в связи с чем совершил хулиганство. Он хулиганство не совершал, никому не мешал, просто просил отпустить друга.

Из объяснений сотрудников полиции Дьяченко А.М., Солоненко Н.В., следует, что он Раджабзода на территории станции метро нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания пассажиров не реагировал, показывал непристойные жесты, вел себя агрессивно.

Вина Раджабзоды в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами: протоколом об административном правонарушении, из которого следуют обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции о том, что Раджабзода нецензурно выражался в общественном месте.

Доводы Раджабзоды о том, что он правонарушений не совершал, опровергаются представленным материалом, из которого следует обратное. Из показаний сотрудников полиции, чьи объяснения отобраны с соблюдением положений законодательства, следует, что Раджабзода нарушал общественный порядок. Сам Раджабзода при составлении протокола об административном правонарушении был с его содержанием согласен.

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства РФ об административных правонарушениях, считает их достаточными для принятия решения по существу дела.

Как следует из представленного материала, Раджабзода нецензурно выражался в общественном месте, вел себя агрессивно, нарушая таким образом общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм действующего законодательства, Раджабзодау правильно вменено нарушение ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются показания сотрудников полиции и письменные материалы дела, которые полностью подтверждают вину Раджабзоды в совершении правонарушения.

Письменные материалы дела согласуются между собой.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что сведений о легальных источниках доходов Раджабзоды в деле не имеется, он не имеет постоянного места жительства в г. Москве, официально не трудоустроен, поэтому в целях неотвратимости наказания с учетом обстоятельств совершения правонарушения суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Данных о наличии у Раджабзоды препятствующего отбыванию наказания в виде административного ареста статуса/состояния здоровья, предусмотренного ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, не имеется.

Срок административного ареста надлежит исчислять с момента административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать РАДЖАБЗОДУ ПМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания – с 21 часа 52 минут 02 апреля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья К.А Мариненко