Решение

Дело № 2-1425/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

при секретаре Бутаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Ушанову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29 сентября 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 869.454 руб. на приобретение автомобиля CITROEN C4, VIN: ***, цвет темно-синий, 2011 г. выпуска, на срок до 29 сентября 2016 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,25 % годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 321.234 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов в размере 34.574 руб. 52 коп., а всего 355.809 руб. 04 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.758 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3.379 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ушанов И.В. в судебном заседании исковые требования по существу признал, указав, что с января 2015 г. оплату по кредитному договору не производит в связи с трудным материальным положением, отсутствием работы. В настоящее время он трудоустроился и не отказывается производить выплату по кредитному договору. При определении суммы задолженности по кредиту просит учесть сумму выплаты, произведенной 25 апреля 2016 г. в размере 5.000 руб.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29 сентября 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 869.454 руб. на приобретение автомобиля CITROEN C4, VIN: ***, цвет темно-синий, 2011 г. выпуска, на срок до 29 сентября 2016 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,25 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от 29 сентября 2011 г. ***.

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 29 сентября 2011 г. сумма кредита в размере 869.454 руб. перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с п. 10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на 14 марта 2016 г. задолженность по кредитному договору составляла 355.809 руб. 04 коп., включающая: задолженность по уплате основного долга в размере 321.234 руб. 52 коп., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 30.255 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 4.318 руб. 68 коп.

Судом в ходе рассмотрения дела расчет на 14 марта 2016 г. проверен и признан правильным. Вместе с тем, как следует из кассового чека от 25 апреля 2016 г. ответчиком произведена выплата на счет по кредитному договору в размере 5.050 руб. (из них 50 руб. комиссия).

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 350.809 руб. 04 коп. (задолженность по уплате основного долга - 321.234 руб. 52 коп. + задолженность по уплате просроченных процентов в размере 30.255 руб. 84 коп. + задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 4.318 руб. 68 коп. = 355.809 руб. 04 коп. – 5.000 руб., выплаченные 25 апреля 2016 г.).

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, учитывая погашение частично задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.758 руб. 09 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3.379 руб. 05 коп. суд не усматривает, поскольку порядок возврата государственной пошлины определен ст. 101-103 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, рассматривающим дело. При таких обстоятельствах, в данной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Ушанову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ушанова ИВ в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2011 г. № *** в размере 350.809 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.758 руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Ушанову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.К. Телегина