Мотивированное решение

Дело № 2-1427/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

при секретаре Бутаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Бибяеву СИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 10 декабря 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 798.322 руб. на приобретение автомобиля марки KIA RIO, VIN: *** , цвет черный, 2011 г. выпуска, на срок до 10 декабря 2018 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,25 % годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 392.474 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов в размере 47.649 руб. 97 коп., а всего 440.124 руб. 34 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, VIN: *** , цвет черный, 2011 г. выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 136.900 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.601 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении простт дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бибяев С.И. и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении Бибяев С.И. просит дело рассмотреть в его отсутствие, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает, от погашения задолженности не отказывается, однако не согласен с оценкой автомобиля, являющегося предметом залога, просит принять во внимание отчет о рыночной стоимости автомобиля.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10 декабря 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 798.322 руб. на приобретение автомобиля марки KIA RIO, VIN: *** , цвет черный, 2011 г. выпуска, на срок до 10 декабря 2018 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,25 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от 10 декабря 2011 г. № *** .

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 10 декабря 2011 г. сумма кредита в размере 798.322 руб. перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с п. 10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на 16 марта 2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 440.124 руб. 34 коп., включающая: задолженность по уплате основного долга в размере 392.474 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов в размере 47.649 руб. 97 коп.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 440.124 руб. 34 коп., согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным.

Согласно п. 16.1. Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки KIA RIO, VIN: *** , цвет черный, 2011 г. выпуска.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Требования истца подлежат удовлетворению, а взыскание подлежит обращению на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, VIN: *** , цвет черный, 2011 г. выпуска, ввиду того, что между ответчиком и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор с условиями залога от 10 декабря 2011 г., по которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, при определении начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, суд принимает во внимание требования ст. 350 ГК РФ и отчет о рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела в суде и приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 398.000 руб. Определение начальной продажной стоимости автомобиля, установленной истцом и п. 16.11 кредитного договора, с применением дисконта, в размере 136.900 руб. нарушает права ответчика, поскольку реальная рыночная стоимость автомобиля значительно превышает стоимость автомобиля с применением дисконта.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, в размере 136.900 руб. следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору до обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.601 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Бибяеву СИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Бибяева СИ в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по состоянию на 16 марта 2016 г. по кредитному договору от 10 декабря 2011 г. № *** в размере 440.124 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.601 руб. 24 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» на заложенное по договору залога от 10 декабря 2011 г. имущество – автомобиль KIA RIO, VIN: *** , цвет черный, 2011 г. выпуска, принадлежащий Бибяеву СИ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 398.000 руб.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.К. Телегина