Мотивированное решение

Гр. дело № 2-1614/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андросовой ТС к ГБУ Жилищник Тимирязевского района г.Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Андросова Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный заливом квартиры на сумму 87 326 рубля 00 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 492 рублей 00 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей, копирование документов в размере 341 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949 рубль 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание прибыл, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что Андросова Т.С. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, собственником которого она является. 28 января 2016 года в период очистки кровли, произошел залив. В связи с заливом, имуществу истца был причинен вред, который, по мнению представителя истца, подлежит взысканию с ответчика ГБУ Жилищник Тимирязевского района г.Москвы.

Представитель ответчика Абуладзе П.Б. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в требованиях отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из установленных судом обстоятельств, подтвержденных материалами дела и показаниями стороны истца, следует, что Андросова Т.С. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, собственником которого она является.

Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, 28 января 2016 года в период очистки кровли, произошел залив. В связи с заливом, имуществу истца был причинен вред.

Согласно представленному суду акту б/н 28 января 2016 года из-за неисправности кровельного покрытия, произошел залив квартиры истца.

Также в этом акте указаны повреждения, причиненные квартире истца в результате залива.

Сведения, изложенные в акте, сторонами не оспаривались.

Как усматривается из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ***, размер затрат, необходимых на ремонт данного жилого помещения, составляет 83 329 руб. 47 коп.

Выводы, изложенные в указанном отчете, последовательны, логичны, сам отчет согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела, соответствует действующему законодательству, составлен полномочным на то лицом.

От сторон заявлений о несогласии с данным отчетом не поступало.

Учитывая, что ответчик является управляющей компанией, кровля является общим имуществом, то именно на ответчике лежит обязанность за содержание общего имущества, в связи с чем ущерб надлежит взыскать с ГБУ Жилищник Тимирязевского района г.Москвы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были представлены доверенность на представительство, стоимость заверения которой составила 1 200 руб.

Кроме того, истец представил суду квитанцию на сумму 3 500 рублей 00 копейка оценку ущерба квартиры, пострадавшей от залива, отправка телеграммы стоимость 492 руб. 60 коп..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно представленным истцом квитанции и чека, истцом оплачена госпошлина в размере 2 949 рубль 79 копеек.

Суд, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, а также 333.19 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы, а именно - в сумме 2 949 рубль 79 копеек.

Указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Обсуждая требования в части взыскания компенсации морального вреда и стоимости копирования, суд приходит к следующему.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителя, а истцу не причинено неимущественного вреда, то в данной части надлежит в требованиях отказать. По тем же основаниям надлежит отказать в взыскании штрафа.

В части оплаты услуг копирования, суду не представлено доказательств несения данных расходов, а потому в данном требовании надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Андросовой ТС к ГБУ Жилищник Тимирязевского района г.Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ Жилищник Тимирязевского района г.Москвы в пользу Андросовой ТС ущерб, причиненный заливом квартиры на сумму 87 326 рубля 00 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 492 рублей 00 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949 рубль 79 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Чугаев Ю.А.