Мотивированное решение

Дело № 2-1429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

при секретаре Бутаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Куклиной НЭ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 13 февраля 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 709.727 руб. 10 коп. на приобретение автомобиля марки NISSAN TIIDA, VIN: ***, цвет серый, 2010 г. выпуска, на срок до 13 февраля 2016 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,50 % годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 111.732 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов в размере 15.123 руб. 78 коп., а всего 126.855 руб. 87 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TIIDA, VIN: ***, цвет серый, 2010 г. выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 36.650 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 3.737 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куклина Н.Э. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что 20 апреля 2016 г. и 21 апреля 2016 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору ею внесены денежные средства в размере 2.000 руб. и 2.500 руб., которые просила учесть при расчете взыскиваемой задолженности. Автомобиль, являющийся предметом залога, ею реализован в 2013 г., документы по отчуждению автомобиля не сохранились, покупателя автомобиля она не знает.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчика Куклину Н.Э., суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13 февраля 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 709.727 руб. 10 коп. на приобретение автомобиля марки NISSAN TIIDA, VIN: ***, цвет серый, 2010 г. выпуска, на срок до 13 февраля 2016 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,50 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от 13 февраля 2011 г. № ***.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 13 февраля 2011 г. сумма кредита в размере 709.727 руб. 10 коп. перечислена на текущий счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Банк, в соответствии с п. 15.4 и п. 15.6 кредитного договора, направил уведомление в адрес ответчика от 14 января 2016 г. о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 16 марта 2016 г. задолженность по кредитному договору составляла 126.855 руб. 87 коп., включающая: задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 111.732 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов в размере 15.123 руб. 78 коп.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Вместе с тем, судом установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком были перечислены: 2.000 руб. – 20 апреля 2016 г. и 2.500 руб. – 21 апреля 2016 г. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами от 20 апреля 2016 г. и 21 апреля 2016 г.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 122.355 руб. 87 коп. (126.855 руб. 87 коп. – 4.500 руб.)

Согласно п. 16.8 Кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN TIIDA, VIN: ***, цвет серый, 2010 г. выпуска, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль марки NISSAN TIIDA, VIN: ***, цвет серый, 2010 г. выпуска, ответчику не принадлежит, 27 апреля 2013 г. автомобиль был снят с учета в связи с прекращение права собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Металлургический коммерческий банк» к Куклиной Н.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - автомобиль NISSAN TIIDA, VIN: ***, цвет серый, 2010 г. выпуска, следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, учитывая, что выплаты задолженности по кредитному договору производились ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.737 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Куклиной НЭ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Куклиной НЭ в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2011 г. № ***в размере 122.355 руб. 87 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3.737 руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Куклиной НЭ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.К. Телегина