Решение

Дело № 2-1435/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Чариковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/16 по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Горшкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 21.04.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор № 9900-1120-1421-С1-М-040-500-764733, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 370 548 руб. 94 коп. на приобретение автомобиля HYUNDAI IX35, VIN: TMAJU81VDFJ753218, цвет черный, 2015 года выпуска, на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 21.04.2015 г. между АО «Металлургический коммерческий банк» и Горшковым А.Н. заключен договор залога автомобиля HYUNDAI IX35, VIN: TMAJU81VDFJ753218, цвет черный, 2015 года выпуска. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика просроченный неуплаченный основной долг в сумме 1 370 548 руб. 94 коп., просроченные неуплаченные проценты в сумме 167 664 руб. 54 коп., текущие проценты на просроченный основной долг в сумме 5 531 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI IX35, VIN: TMAJU81VDFJ753218, цвет черный, 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 1 098 930 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 15 918 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик Горшков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.04.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор № 9900-1120-1421-С1-М-040-500-764733, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 370 548 руб. 94 коп. на приобретение автомобиля HYUNDAI IX35, VIN: TMAJU81VDFJ753218, цвет черный, 2015 года выпуска, на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 21.04.2015 г. сумма кредита в размере 1 370 548 руб. 94 коп. была перечислена на текущий счет ответчика № 40817810699000176870, открытый в соответствии с п.10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п.14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком оплата полученного кредита производилась ненадлежащим образом, Горшковым А.Н. были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика 22.10.2016 г. было направлено требование о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 18.03.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 543 745 руб. 02 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика Горшкова А.Н. в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 1 543 745 руб. 02 коп. согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору включает: просроченный неуплаченный основной долг в сумме 1 370 548 руб. 94 коп., просроченные неуплаченные проценты в сумме 167 664 руб. 54 коп., текущие проценты на просроченный основной долг в сумме 5 531 руб. 54 коп.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения ответчиком Горшковым А.Н. своих обязательств по кредитному договору, этим же договором предусмотрены условия, согласно которым залогодатель Горшков А.Н. передал в залог залогодержателю приобретаемое за счет кредита транспортное средство в виде автомобиля HYUNDAI IX35, VIN: TMAJU81VDFJ753218, цвет черный, 2015 года выпуска.

Судом установлено, что автомашина HYUNDAI IX35, VIN: TMAJU81VDFJ753218, цвет черный, 2015 года выпуска, на праве собственности ответчику не принадлежит.

Поскольку истцом исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены к Горшкову А.Н., однако автомобиль HYUNDAI IX35, VIN: TMAJU81VDFJ753218, цвет черный, 2015 года выпуска, ответчику не принадлежит, других требований истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к Горшкову А.Н. в части обращения взыскания на залоговое имущество.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 918 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Горшкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова Алексея Николаевича в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от 21.04.2015 г. № 9900-1120-1421-С1-М-040-500-764733 в размере 1 543 745 руб. 02 коп., расходы по государственной пошлины в размере 15 918 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Горшкову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2016 г.