Постановление о прекращении производства по делу

Уг.д.№1-76/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 06 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи А. Г. Коробейщиковой,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы – Биляловой Д. И.,

потерпевшего Сафханова С. Э.,

подсудимого Бекмансурова С. И.,

защитника - адвоката Шугаевой С. М., представившей удостоверение № 5670 и ордер № 2588 от 06 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бекмансурова С.И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, временно зарегистрирован по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекмансуров С. И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Бекмансуров С. И. 16 февраля 2016 года примерно в 03 часа 30 минут, с целью хищения чужого имущества, убежденный в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем отжатия противокражных запирающихся жалюзей и повреждения неустановленным следствием предметом, похожим на фрагмент кирпича, стекольного элемента витрины, проник в нежилое здание билетной кассы «Дмитровская», площадью 10 кв.м., входящей в состав сооружения производственно-технологического комплекса Московско-Рижской станции пути, распложенное по адресу: г. Москва, Дмитровский проезд, д. 1, стр. 1, используемое под деятельность ИП «Воробок Т. И.» в сфере осуществления розничной продажи продуктов питания, откуда тайно похитил принадлежащий ИП «Воробок Т. И.» виноград «Молдова», общей массой 7 кг 200 гр, стоимостью за 1 кг, без учета НДС, 150 рублей, общей стоимостью за 7 кг 200 гр, без учета НДС, 1 080 рублей, находящийся в двух ящиках, не представляющих для ИП «Воробок Т. И.» материальной ценности, намереваясь причинить своими преступными действиями ИП «Воробок Т. И.», в лице Сафханова С. Э., незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 080 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Гнутик В. В., и Бекмансуров С. И. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Сафхановым С. Э. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку Бекмансуров С. И. загладил причиненный вред, потерпевший претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали в полном объеме указанное ходатайство, полагали, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению в части прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, сумму хищения, предмет хищения, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а именно: потерпевший Сафханов С. Э. является надлежащим потерпевшим; данных, свидетельствующих об оказании на него давления подсудимым с целью примирения, у суда не имеется; действия, которые были предприняты Бекмансуровым С. И. для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред. Кроме того, принимая решение, суд считает, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Преступление Бекмансуровым С. И. совершено впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, в том числе то, что со стороны подсудимого добровольно заглажен причинный вред, и данные о личности подсудимого, который вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, является ветераном боевых действий, в связи с чем получает пенсию, награжден медалью «За воинскую доблесть», гражданского иска потерпевшим не заявлено, а также преступление не относится к уголовным делам частно - публичного обвинения, которые прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым не подлежат.

Суд исходит из положений главы 40 УПК РФ, которая не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим), а также по данному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым Бекмансурова С. И. освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим Сафхановым С. Э., производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения ему до вступления постановления в законную силу, для обеспечения его исполнения, необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 20, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Бекмансурова С.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности Бекмансурова С.И. освободить, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Бекмансурову С.И. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: два ящика с виноградом «Молдова», общим весом 7 км 200 гр, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - возвратить законному владельцу – ИП «Воробок Т. И.» в лице Сафханова С. Э.; три фрагмента кирпичей, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по району Тимирязевский г. Москвы, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Коптевский районный суд г. Москвы.

Также Бекмансурову С. И. разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Бекмансуров С. И. также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, вынесший постановление, в письменном виде.

Судья А. Г. Коробейщикова