Приговор

Уг. д. № 1-84/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Федотова В.Р.,

защитника – адвоката Рыбкина А.В.,

подсудимого Ежова С.И.,

защитника – адвоката Сороковнина С.Г.,

подсудимого Новикова Г.В.,

защитника – адвоката Бабанина П.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕДОТОВА ВР, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *** , учащегося *** , работающего в *** мастером кузовного цеха, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ЕЖОВА СИ , *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *** , имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, учащегося 1-го курса *** , работающего уборщиком производственных помещений в *** , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

НОВИКОВА ГВ , *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *** , имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего менеджером по продажам интернет-магазина *** , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.Р., Ежов С.И., Новиков Г.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Федотов В.Р., Ежов С.И., Новиков Г.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, после чего во исполнение задуманного, действуя согласно распределению преступных ролей, в период времени с 07 часов 17 минут по 08 часов 50 минут 15 октября 2015 года, реализуя совместный преступный умысел, находясь на лестничной площадке 24 этажа подъезда дома 20 корпус 2 по Дмитровскому проезду г. Москвы, Федотов В.Р. совместно с соучастниками Новиковым Г.В. и Ежовым С.И. напали на ранее не знакомого ССС , выполняющего на основании договора подряда на оказание услуг от 03 октября 2015 года доставку продукции, принадлежащей ООО «Дива Сервис», при этом Ежов С.И., выполняя отведенную ему преступную роль, с целью подавления воли ССС к сопротивлению применил в качестве оружия заранее приготовленный туристический и специальный спортивный складной нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве за № 4189 от 09 ноября 2015 года оружием, который, держа в руке и находясь в непосредственной близости от потерпевшего, направил острием в область живота последнего, а Федотов В.Р., выполняя отведенную ему преступную роль, с целью подавления воли ССС к сопротивлению применил в качестве оружия заранее приготовленный стандартный сигнальный пистолет «Stalker M 906» с 6-ю патронами в магазине, не относящийся согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве за №4295 от 08 ноября 2015 года к огнестрельному оружию, который, держа в руке и находясь в непосредственной близости от потерпевшего, направил дулом в область живота и груди последнего, а Новиков Г.В., выполняя отведенную ему преступную роль, находился вместе с соучастниками в непосредственной близости от потерпевшего и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастников о возможной опасности. После чего, осознавая, что в результате нападения и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением ножа и пистолета, воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, Федотов В.Р. совместно с Ежовым С.И. и Новиковым Г.В. похитили из сумки-переноски, находящейся при Сарыбашеве З.Т., принадлежащие ООО «Дива Сервис» пиццу «Пепперони», диаметром 40см стоимостью при осуществлении продажи 550 руб., стоимостью сырьевого набора и упаковки без учета наценки 162 руб. 02 коп., пиццу «Сопранос» диаметром 40 см стоимостью при осуществлении продажи 800 руб., стоимостью сырьевого набора и упаковки без учета наценки 214 руб. 59 коп., пиццу «Мясная» диаметром 40 см, стоимостью при осуществлении продажи 700 руб., стоимостью сырьевого набора и упаковки без учета наценки 153 руб. 71 коп. и не представляющий для ООО «Дива Сервис» материальной стоимости подарочный набор «Куриные крылья «Баффало», картофель «Фри», соус «Барбекю», общей стоимостью при осуществлении продажи 2050 руб., общей стоимостью сырьевого набора и упаковок без учета наценки 530 рублей 32 копейки, после чего Федотов В.Р. совместно с соучастниками Новиковым Г.В. и Ежовым С.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совокупными преступными действиями ССС моральный вред и ООО «Дива Сервис» материальный ущерб на общую сумму 530 рублей 32 копейки.

Подсудимые Федотов, Ежов, Новиков вину в совершении преступления признали частично, дав в целом аналогичные по содержанию показания, согласно которым они вместе распивали спиртные напитки по указанному в обвинительном заключении адресу, в квартире у Федотова. В какой-то момент они решили заказать пиццу. Кто осуществлял звонок – не помнят. В ходе доставки курьер позвонил и сообщил, что находится на 24-м этаже в подъезде. Они поняли, что курьер ошибся, при этом сказали, чтобы он их ждал. Они решили пойти в подъезд, при этом никто ни о чем не договаривался. Федотов взял пистолет, Ежов – нож, Новиков присоединился к ним. Все трое пояснили, что на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, как показал подсудимый Федотов, они встретились с курьером на 24-м этаже, попросили отдать пиццу по причине того, что очень голодны, после чего потерпевший отдал им пиццу, а Федотов сказал ему идти в магазин «Магнит» и сказать, что его ограбили. Они вернулись в квартиру, а через 10 минут пришли сотрудники полиции, после чего они все поехали в полицию. Никакого вреда причинять потерпевшему он не хотел. Пистолет он взял с собой по глупости. Фактически он действительно направлял пистолет на курьера, для чего – пояснить не смог. Также он не угрожал потерпевшему при уходе их с места преступления. У его кофты длинное «горло», в связи с чем он действительно натянул его себе на лицо.

Подсудимый Ежов пояснил, что он надел на голову капюшон, вышел из лифта. Помнит, что Новиков также надел капюшон еще в квартире. В лифте они обсудили, что возможно не стоит этого делать, однако тут открылась дверь лифта, они вышли. Он (Ежов) вышел первый. Курьер спросил, пришли ли они за заказом, он ответил, что да, они пришли за пиццей. В руке у него был нож, а у Федотова – пистолет. Пистолетом Федотов не угрожал. Он допускает, что сам мог «играться» с ножом, жестикулировать с ним в руках, что потерпевший мог воспринять как угрозу. Курьеру никто словесно не угрожал. Затем курьер отдал им пиццу. После всего Федотов приобнял потерпевшего, сказал: «Прости», и они ушли.

Подсудимый Новиков пояснил, что они вместе вышли в подъезд к курьеру. У Ежова в руке был нож, а у Федотова – пистолет. Ежов вышел из лифта первый и сказал: «Давай пиццу». Никто курьеру не угрожал. Федотов также говорил: «Извини, хочется кушать». Также помнит, что Федотов натянул кофту на лицо. Курьер начал доставать пиццу, он (Новиков) также взял одну пиццу и стоял возле лифта, после чего ребята взяли еще пиццу, и они ушли.

Вместе с тем, из оглашенных с согласия участников процесса показаний Новикова, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.191), следует, что доставщик стал просить оплатить пиццу, на что Федотов выразился в его адрес нецензурной бранью и угрозой физической расправы: «мы сейчас тебя здесь убьем…. Если ты нам ничего не отдашь». Он видел, что курьер испугался.

Относительно данных показаний Новиков пояснил, что следователь не так поняла его в ходе допроса.

Вместе с тем, вина подсудимых в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ССС показал в судебном заседании, что присутствующие трое молодых людей подошли к нему в то время, когда он выполнял заказ по доставке пиццы, в подъезде, при этом у одного в руках был пистолет, а у второго – нож, у третьего ничего в руках не было. Пистолет был направлен ему в левый бок, нож – в правый. Молодые люди скрывали головы под капюшонами. Кто-то из них сказал: «Отдавай пиццу». Он испугался и отдал им пиццу. Также потерпевший подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.99-107), согласно которым 15 октября 2015 года в 07 часов 04 минуты у оператора он получил заказ для доставки по адресу: ***. Загрузив заказ, а именно: пицца «Пепперони» 40 см, пицца «Сопрано» 40 см, пицца «Мясная острая» 40 см и подарочная упаковка крылышек баффало, с картофелем фри и соусом, на общую сумму 2 050 рублей 00 копеек, он пошел в сторону метро «Новокузнецкая». Приехав на станцию метро «Дмитровская» г. Москвы примерно в 08 часов 10 минут 15 октября 2015 года, он вышел из метро и направился по вышеуказанному адресу. Поднявшись на лифте на 24 этаж, он позвонил в указанную в заказе квартиру, но никто не открыл дверь. Тогда он позвонил по указанному в заказе номеру телефона *** и ему ответил мужчина, который сказал, чтобы он подождал, так как они сейчас подойдут. Примерно через 10 минут после звонка он услышал, как на этаж подъехал лифт и открылись двери. Из лифта вышли трое человек, лица у них были наполовину прикрыты одеждой, надетой на них, кофты или футболки подтянуты наверх, у двоих на голове были надеты капюшоны. При выходе из лифта первый мужчина (впоследствии опознанный как Ежов) держал нож в левой руке. Лезвие ножа было обращено к нему. Острие ножа направлено было ему в правый бок. Данный мужчина, сказал, чтобы он отдал им пиццу. Второй мужчина (впоследствии опознанный как Федотов) при выходе из-за спины достал пистолет, черного цвета и держал его в правой руке. Дульная часть пистолета была направлена ему в левый бок. Данный мужчина сказал, чтобы он поторопился. В этот момент он испугался за свою жизнь, так как спиной он стоял к стене по месту расположения лифтов, трое этих людей перегородили ему путь, наставив на него пистолет и нож. Он выполнил их требования и стал доставать пиццу из сумки, но у него от волнения и испуга стали трястись руки, по этой причине он попросил их помочь. Третий мужчина (впоследствии опознанный как Новиков) начал смеяться, после чего двое остальных тоже стали смеяться. Третий мужчина (Новиков) помог достать пиццу из сумки, после чего взял одну из пицц и подарочный набор и направился в лифт, затем одну пиццу взял первый мужчина (Ежов) и тоже направился в лифт, а второй мужчина (Федотов) все это время стоял с пистолетом, направленным в его сторону. После того как оба других мужчины оказались в лифте, Федотов забрал последнюю из оставшихся пицц, передал её тем, что были в лифте и подошел ближе к нему. При этом пистолет он никуда не стал убирать и спросил, будет ли он кому-либо рассказывать о произошедшем. Он (ССС ) ответил, что никому не расскажет о случившемся. Данный же мужчина сказал, что если он (ССС ) кому-либо расскажет о произошедшем, он застрелит его, после чего сказал, чтобы ССС пошел в магазин «Магнит», расположенный в этом же доме, и сказал, что его ограбили. Действовали нападавшие сообща, заранее подготовившись, так как уже из лифта они вышли закрыв лица, нож уже был в руках одного из них. Далее он вызвал сотрудников полиции. Спустя какое-то время сотрудники позвали его на 19 этаж данного дома, где в одной из квартир он увидел четверых мужчин, трое из которые были именно те, которые ранее забрали у него пиццу, а также подарочную упаковку с картофелем фри и куриными крыльями. В тот момент, когда он (ССС ) указал сотрудникам полиции на нападавших, один из них – Федотов, который угрожал пистолетом, начал рваться к нему для того, чтобы ударить его.

В то же время потерпевший не подтвердил показания, содержащиеся на л.д. 227-234 в томе 2 в той части, согласно которым в его адрес поступают угрозы и требования поменять показания, пояснил, что подписал чистые бланки протоколов допроса.

Потерпевший БББ показал в судебном заседании, что является генеральным директором компании, занимающейся приемом заказов и доставкой пиццы и других продуктов. ССС работал в указанной компании курьером, нареканий к нему не было. Подтвердил указанную в обвинительном заключении сумму ущерба. Пояснил, что со слов ССС ему известно, что ССС поехал на заказ, там его в подъезде встретили три молодых человека, у одного из них был нож, и отобрали заказ. Про пистолет ему ССС не говорил. ССС переживал случившееся, сменил место жительства и номер телефона, потому что ему постоянно звонили, угрожали, он очень боялся.

Вместе с тем, из оглашенных с согласия участников процесса показаний БББ , данных в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.7-17), следует, что со слов ССС трое молодых людей вышли из лифта, скрывая свои лица, в руках у двоих был нож и пистолет, которые ССС воспринял как настоящие, поскольку лица направляли лезвие ножа и дуло пистолета в его сторону, после чего указанные молодые люди похитили товар.

Потерпевший в судебном заседании фактически отказался пояснить разночтения в показаниях, после оглашения их председательствующим заявив, что ему необходимо ознакомиться с протоколом допроса потерпевшего, а после ознакомления заявив, что не разбирает подчерк следователя. Также пояснил, что ССС ничего не говорил о пистолете, почему следователем так указано в протоколе допроса, он не знает.

Допрошенная в судебном заседании следователь Мельчакова М.С. пояснила, что допрашивала потерпевшего после совершения в отношении него преступления. Показания он давал четко и разборчиво, понимал русский язык, за исключением отдельных юридических терминов, которые она ему разъясняла простыми словами. Также пояснила, что подписание потерпевшим чистых бланков допроса в практике исключено.

Свидетель ККК показал в судебном заседании, что выпивал водку вместе с тремя подсудимым в ту ночь, не выходил вместе с ними за пиццей, подробностей произошедшего не знает. Помнит, что пришли сотрудники полиции и потерпевший указал на них всех как участников разбоя. Положительно характеризует всех подсудимых.

Вместе с тем, из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.152-155), следует, что потерпевший ССС указал на троих подсудимых об их причастности к совершению преступления, при этом указав, что сам ККК к преступлению непричастен.

Указанные показания ККК после оглашения вновь опроверг, при этом не смог пояснить, почему такие показания изложены в протоколе допроса.

Судом исследованы письменные материалы:

заявление ССС от 15 октября 2015 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестный лиц, которые 15 октября 2015 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 24 этажа дома 20 корп. 2 по Дмитровскому шоссе г. Москвы, напали на него и под угрозой применения ножа и пистолета, похитили три пиццы общей стоимостью 2050 рублей и подарочный набор куриных крыльев (том 1 л.д. 20);

протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2015 года, согласно которому 15 октября 2015 года в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровский проезд, д. 20, корп. 2, была зафиксирована обстановка на месте осмотра, а также было обнаружено и изъято две упаковки картонные из-под пиццы с надписью «SopranosPizza …», не упаковывались (том 1 л.д. 26-29);

фототаблица ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 15 октября 2015 года к протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2015 года объективно подтверждающая обстановку 15 октября 2015 года в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровский проезд, д. 20, корп. 2 (том 1 л.д. 30-33);

протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2015 года, согласно которому 15 октября 2015 года в ходе проведения осмотра места происшествия – лестничной площадки 24 этажа дома 20 корп. 2 по Дмитровскому проезду г. Москвы была зафиксирована обстановка на месте осмотра, а также были обнаружены и изъяты следы обуви, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки, которые были упакованы в коричневый конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 34-38, 39);

фототаблица ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 15 октября 2015 года к протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2015 года объективно подтверждающая обстановку 15 октября 2015 года в ходе проведения осмотра лестничной площадки 24 этажа дома 20 корп. 2 по Дмитровскому проезду г. Москвы (том 1 л.д. 40-42);

акт о применении розыскной собаки №3995 от 15 октября 2015 года, согласно которого установлено, что 15 октября 2015 года инспектор-кинолог ЦКС УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Канаева Е.В. выехала с розыскной собакой по клинке «Арио», в составе группы СОГ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, Дмитровский пр-д, д. 20, корп. 2. Собака начала работу в 09 часов 35 минут. Собака обнюхала лестничную клетку у лифта на 24 этаже, далее проработала к лифту, направо, далее к маршевой лестнице вниз до 19 этажа, к двери квартиры 275, собака обнаружила след преступников (том 1 л.д. 43);

протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2015 года, согласно которому 15 октября 2015 года в ходе проведения осмотра места происшествия –квартиры 275 дома 20 корп. 2 по Дмитровскому проезду г. Москвы была зафиксирована обстановка на месте осмотра, а также был обнаружен и изъят стандартный сигнальный пистолет «STALKER M 906», №001980, вероятно, калибра 5,6 мм, с 6 патронами в магазине, который был упакован в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской, опечатана, заверенная подписями понятых и иных участвующих лиц (том 1 л.д. 44-49, 50);

фототаблица ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 15 октября 2015 года к протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2015 года объективно подтверждающая обстановку 15 октября 2015 года в ходе проведения осмотра квартиры 275 дома 20 корп. 2 по Дмитровскому проезду г. Москвы (том 1 л.д. 51-63);

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15 октября 2015 года, согласно которого установлено, что 15 октября 2015 года, в помещении Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, сотрудник полиции, в присутствии понятых, произвел личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Новикове Г.В., в ходе производства которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» с серийным номером (имей) *** с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***(том 1 л.д. 79-80);

протокол выемки от 15 октября 2015 года, согласно которому 15 октября 2015 года следователем, в присутствии двух понятых, в помещении Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, у потерпевшего ССС было изъято: сумка-переноска, мобильный телефон «Nokia» с серийным номером (имей) *** с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***, распечатка заказа №000006648 от 15 октября 2015 года, распечатка «Меню», не упаковывалось (том 2 л.д. 3-6);

протокол осмотра предметов, документов от 15 октября 2015 года, согласно которому 15 октября 2015 года следователем, в присутствии понятых, в помещении Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, был проведен осмотр двух упаковок картонных из-под пиццы с надписью «SopranosPizza…», обнаруженные и изъятые 15 октября 2015 года в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровский проезд, д. 20, корп. 2; сумки-переноски, мобильного телефона «Nokia» с серийным номером (имей) *** с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***, распечатки заказа №000006648 от 15 октября 2015 года, распечатки «Меню», обнаруженные и изъятые 15 октября 2015 года в ходе проведения выемки у ССС (том 2 л.д. 7-11);

протокол обыска от 15 октября 2015 года, согласно которому 15 октября 2015 года оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы Яровая Т.Я. провела обыск в случае, не терпящем отлагательств, в жилище Федотова В.Р., расположенного по адресу: ***, в ходе производства которого был обнаружен и изъят нож, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатан, заверенный подписями понятых (том 2 л.д. 32-33, 34-37, 40)%

протокол осмотра предметов, документов от 24 февраля 2016 года, согласно которому 24 февраля 2016 года следователем, в присутствии понятых в помещении Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, был проведен осмотр пистолета с маркировочным обозначением «STALKER, №001980, …» с 6 патронами, двух ножей, клинка (том 2 л.д. 240-242);

протокол предъявления предмета для опознания от 24 февраля 2016 года, согласно которому 24 февраля 2016 года в присутствии понятых в помещении Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы потерпевший ССС среди предметов, представленных для опознания, категорично опознал по форме, материалу изготовления, «защитной» расцветки, нож, обнаруженный и изъятый 15 октября 2015 года в ходе обыска жилища - квартиры 275 дома 20 корп. 2 по Дмитровскому проезду г. Москвы, который 15 октября 2015 гола примерно в 08 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, Дмитровский пр-д, д. 20, корп. 2, этаж 24, находился именно при Ежове С.И., заостренной частью которого направлял в его (ССС ) направлении (том 2 л.д. 243-246);

протокол предъявления предмета для опознания от 24 февраля 2016 года, согласно которому 24 февраля 2016 года в присутствии понятых в помещении Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы потерпевший ССС среди предметов, представленных для опознания, категорично опознал по форме, материалу изготовления, пистолет с маркировочным обозначением «STALKER …», обнаруженный и изъятый 15 октября 2015 года в ходе осмотра жилища - квартиры 275 дома 20 корп. 2 по Дмитровскому проезду г. Москвы, который 15 октября 2015 гола примерно в 08 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, Дмитровский пр-д, д. 20, корп. 2, этаж 24, находился именно при Федотове В.Р., который Федотов направлял дульной частью (дулом) в его (ССС ) направлении, а также при высказывании угрозы его применения, если он (ССС ) кому-нибудь расскажет об обстоятельствах, связанных с нападением на него (том 2 л.д. 243-246);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве №4291 от 09 ноября 2015 года, согласно которому нож, изъятый в ходе обыска, проводимого по адресу: ***, изготовлен промышленным способом, является туристическим и специальным спортивным складным ножом, хозяйственно-бытового назначения, и не относится к категории холодного оружия (том 3 л.д.204-207);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве № 4295 от 08 ноября 2015 года о том, что пистолет, представленный на исследование, является стандартным сигнальным пистолетом «STALKER M 906», иностранного производства (Турции), №001980, вероятно, 2014 года выпуска, калибра 5,6 мм и к огнестрельному оружию не относится (том 3 л.д. 247-250);

протокол выемки от 24 февраля 2016 года, согласно которому 24 февраля 2016 года следователем в присутствии двух понятых в помещении Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, у потерпевшего БББ были изъяты документы о деятельности ООО «Дива Сервис», в том числе заявление ССС от 03 октября 2015 года о приеме на работу, анкета кандидата на имя ССС , договор подряда на оказание услуг от 03 октября 2015 года между Сарыбашевым З.Т. и ООО «Дива Сервис», распечатка заказа №000006648 от 15 октября 2015 года, три товарных чека от 10 октября 2015 года от имени ИП «Прыгов М.Ю.», калькуляционная карточка от 26 февраля 2016 года на пиццу «Пепперони», диаметром 40 см., калькуляционная карточка от 26 февраля 2016 года на пиццу «Сопранос», диаметром 40 см., калькуляционная карточка от 26 февраля 2016 года на пиццу «Мясная », диаметром 40 см., калькуляционная карточка от 26 февраля 2016 года на пиццу «Куринные крылья ТОРО в подарок» (том 3 л.д. 25-27, 28-31);

распечатка заказа №000006648 от 15 октября 2015 года, три товарных чека от 10 октября 2015 года, калькуляционная карточка от 26 февраля 2016 года на пиццу «Пепперони», диаметром 40 см., калькуляционная карточка от 26 февраля 2016 года на пиццу «Сопранос», диаметром 40 см., калькуляционная карточка от 26 февраля 2016 года на пиццу «Мясная », диаметром 40 см., калькуляционная карточка от 26 февраля 2016 года на пиццу «Куринные крылья ТОРО в подарок», согласно которым установлено, что пицца «Пепперони», диаметром 40см, стоимостью при осуществлении продажи 550 руб., стоимостью сырьевого набора и упаковки, без учета наценки, 162 руб. 02 коп., пицца «Сопранос», диаметром 40 см, стоимостью при осуществлении продажи 800 руб., стоимостью сырьевого набора и упаковки, без учета наценки, 214 руб. 59 коп., пицца «Мясная», диаметром 40 см, стоимостью при осуществлении продажи 700 руб., стоимостью сырьевого набора и упаковки, без учета наценки, 153 руб. 71 коп. и подарочный набор «Куриные крылья «Баффало», картофель «Фри», соус «Барбекю» стоимостью при осуществлении продажи 0 руб., стоимостью сырьевого набора и упаковки, без учета наценки, 50 руб. 70 коп. (том 3 л.д. 71-78).

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая версию подсудимых о том, что у них фактически не было умысла на разбой, суд приходит к выводу, что указанная версия опровергается совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

Потерпевший неоднократно подробно описывал произошедшие события, в том числе подтвердил их в ходе очных ставок с подсудимыми в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании при отсутствии возражений участников, в связи с чем оснований считать, что его показания даны с целью оговора подсудимых, у суда не имеется, тем более, что в основных элементах показания подсудимых в ходе судебного следствия совпадают с показаниями потерпевшего. Так, подсудимые не отрицали, что у Федотова в руке был пистолет, а у Ежова – нож, при этом Федотов пояснил, что направлял пистолет на потерпевшего, равно как и Ежов допустил, что размахивал ножом. Также подсудимые не отрицали, что забрали пиццы и иные продукты у курьера без оплаты, фактически угрожая применением предметов, используемых в качестве оружия, скрывали при этом свои лица под одеждой, то есть осуществляли осознанные действия, связанные с реализацией прямого умысла на разбой. Их собственное видение ситуации, направленное на минимизацию негативной оценки своих действий, на существо указанных действий не влияет. В этой связи суд признает показания подсудимых достоверными в тех частях, в которых они подтверждены показаниями потерпевшего. Суд также учитывает, что иными доказательствами показания вышеуказанных лиц также подтверждены: вещественные доказательства – нож и пистолет – изъяты в квартире, в деле имеются данные о сделанном заказе, его сумме, сведения о звонках с телефона Новикова в организацию по доставке пиццы. Потерпевший пояснил как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что и нож и пистолет были направлены в его сторону лезвием и дулом соответственно, то есть подсудимые выразили прямую готовность к причинению потерпевшему телесных повреждений, что при таких обстоятельствах суд признает применением указанных предметов, используемых в качестве оружия.

Отдельные разночтения в показаниях потерпевшего, а также непризнание части ранее данных показаний в ходе судебного заседания, даны потерпевшим под влиянием давления, реальные основания считать наличие которого установленным у суда имеется, поскольку потерпевший пояснял об этом давлении в ходе его вызова в судебное заседание, просил обеспечить ему сопровождение до суда и обратно, первоначально отказывался явиться в суд, мотивируя это своим страхом. Также потерпевший указал о таком давлении в ходе второго допроса в ходе предварительного следствия, при этом в судебном заседании однако пояснил, что данные показания не давал, хотя они написаны им собственноручно после текста основного допроса. Кроме того, следователь Мельчакова исключила возможность подписания потерпевшим чистых бланков протоколов допросов. Исходя из изложенного, суд полностью доверяет показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а доводы о плохом знании русского языка потерпевшим отклоняет, поскольку знание русского языка у потерпевшего – гражданина Российской Федерации – является достаточным для дачи показаний, в чем суд убедился в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшего БББ и содержащиеся в них противоречия при таких обстоятельствах принципиального значения не имеют, учитывая, что БББ очевидцем преступления не являлся, при этом не отрицал, что слышал от ССС о применении ножа, также подтвердил, что ССС указал о давлении на него.

Суд также отмечает, что подсудимый Новиков не смог достоверно объяснить свои прежние показания о высказываемых угрозах, при этом эти показания, данные с учетом положений уголовно-процессуального закона, согласуются с признанными достоверными показаниями потерпевшего ССС, в связи с чем суд доверяет в этой части прежним показаниям Новикова о высказываемых угрозах.

Суд также отмечает, что свидетель ККК, друг и знакомый подсудимых, ранее пояснял, что ССС на месте в квартире указал на непричастность ККК и причастность троих подсудимых к совершению разбоя. В судебном заседании ККК показания изменил, пояснил, что ССС указал и на его причастность, однако суд не видит оснований доверять данным показаниям, поскольку показания в ходе предварительного следствия даны ККК в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны ККК, а пояснить причины, почему ранее он давал иные показания, свидетель не смог. В этой связи прежние показания ККК суд признает достоверными. Данные показания подтверждают, что у ССС отсутствует цель оговора подсудимых, привлечения к ответственности заведомо невиновных лиц, а также разборчивость ССС при опознании потерпевших, что подтверждает достоверность показаний ССС в ходе предварительного следствия.

Указанные показания подтверждены документами о причиненном ущербе, данными о телефонных звонках, заключениями экспертиз о ноже и пистолете, протоколами предъявления ножа и пистолета для опознания, согласно которым ССС опознал указанные предметы.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено событие преступления, которое оспаривается подсудимыми только в деталях, не имеющих юридического значения.

Так, подсудимые оспаривают факт наличия предварительного сговора на совершение преступления. Между тем, факт такого сговора установлен на основании обстоятельств совершения преступления: подсудимые вышли на встречу, имея при себе предметы, используемые в качестве оружия, совместно участвовали в изъятии пицц и других продуктов, совместно скрывали свои лица, таким образом сознательно и согласованно участвовали в разбойном нападении на потерпевшего, в связи с чем суд признает квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору установленным и доказанным.

При этом подсудимые не отрицали, что фактически совершали действия по применению предметов, используемых в качестве оружия: Федотов направлял пистолет, Ежов махал ножом, а потерпевший прямо указал на направление лезвия ножа и дула пистолета в его сторону, в связи с чем суд признает наличие признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» установленным и доказанным. Третий соучастник Новиков заведомо знал о наличии ножа и пистолета у соучастников, что не отрицал, в связи с чем также подлежит уголовной ответственности в этой части за совместно совершенное групповое преступление.

Нож, как установлено заключением эксперта, изготовлен промышленным способом, является туристическим и специальным спортивным складным ножом хозяйственно-бытового назначения, в связи с чем считать его «игрушечным», как указал потерпевший в судебном заседании, оснований не имелось. Судом уже дана оценка тому, в связи с чем потерпевшим изменены показания. Между тем, ранее потерпевший указал, что нож и пистолет воспринимал реально. Пистолет, как видно из заключения эксперта, визуально неотличим от огнестрельного оружия. Кроме того, судом установлено, что подсудимые не просто демонстрировали нож и пистолет, но направляли нож лезвием, а пистолет дулом в сторону потерпевшего, в связи с чем суд считает установленным и доказанным, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имела место: подсудимые численно превосходили потерпевшего, направляли нож и пистолет в сторону потерпевшего в ограниченном пространстве в непосредственной близости от него, тем самым визуализируя конкретную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождая ее требованиями отдать пиццу, что потерпевший воспринял реально.

Суд, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, а их действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Допрошенные по ходатайству защитников свидетели ЕЕЕ и УУУ (отец и тетя подсудимого Ежова) положительно охарактеризовали Ежова, также положительно характеризует Ежова ССС , чьи показания (том 2 л.д.151-153) были оглашены по ходатайству защиты; свидетели ЕЕЕ и ГГГ (бабушка и мама Федотова) положительно охарактеризовали Федотова, в том числе оглашен и адвокатский опрос ЕЕЕ (том 4 л.д.239-241); свидетели БББ и ЖЖЖ (друзья Новикова) положительно охарактеризовали Новикова, свидетель ККК положительно охарактеризовал всех подсудимых, что суд учитывает при решении вопроса о назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с посягательством на собственность, молодой возраст подсудимых, данные о личностях подсудимых: все они вину признали, принесли извинения потерпевшим, положительно характеризуются, работают/учатся, имеют больных и престарелых родственников, получили/получают специальное образование; влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, информация о которых представлена в ходе судебного заседания, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, а также Федотову и Ежову – в виде дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая отсутствие крупного ущерба суд не видит необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что в фабуле обвинения каких-либо ссылок на него не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимых на момент совершения преступления, наличие у них различных заболеваний, наличие у Федотова беременной девушки, с которой он собирается оформить брак, наличие инвалидности с детства у Новикова, позицию потерпевших о нестрогом наказании.

Вместе с тем, суд отмечает, что поскольку уголовное преследование за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, носит публичный характер, позиция потерпевших, несмотря на ее важное значение, не носит определяющего характера при решении вопроса о порядке отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы, поскольку суд при осуществлении уголовного преследования учитывает, защищая публичные интересы, общественную опасность преступления, связанного с посягательством на собственность, сопряженного при этом с посягательством на личность.

При индивидуализации размера назначаемого наказания суд исходит из данных о личностях подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая единый умысел и совместные согласованные действия.

Каких-либо оснований для применения к подсудимым положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, несмотря на положительные сведения о личностях подсудимых, позицию потерпевших, при этом определяя для Федотова и Ежова реальную, а не условную меру наказания суд учитывает, что совершенное преступление было направлено против собственности, повлекло реальную угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.

Учитывая молодой возраст подсудимых Федотова и Ежова, их раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать наказание в виде длительного лишения свободы, полагая, что исправление подсудимых после отбытия основного наказания может быть достигнуто путем отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд с учетом характера преступления, личностей подсудимых не видит оснований для применения к ним положений ст.96 УК РФ, поскольку подсудимые, находясь в совершеннолетнем возрасте, являясь полностью вменяемыми, подготовились к тяжкому преступлению и осознанно совершили его.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ подсудимым Федотову и Ежову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Новиков является инвалидом 3-й группы с детства, его роль в совершении преступления носила наименее общественно опасный характер, в связи с чем суд полагает возможным ограничиться в отношении Новикова условной мерой наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЕДОТОВА ВР, ЕЖОВА СИ , НОВИКОВА ГВ каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, при этом Федотову В.Р. и Ежову С.И. – с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на ДВА года.

Назначенное Федотову В.Р. и Ежову С.И. наказание в виде лишения свободы им надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Установить Федотову В.Р. и Ежову С.И. при отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства, места работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Федотова В.Р. и Ежова С.И. изменить на заключение под стражу, взяв каждого из них под стражу в зале суда, исчисляя каждому срок наказания с 27 апреля 2016 года.

Зачесть каждому подсудимому в срок отбывания наказания срок задержания в период с 15 по 17 октября 2015 года включительно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новикову Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Новикова Г.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не употреблять спиртные напитки в общественных местах, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства: все вещи, переданные потерпевшему ССС, оставить у него по принадлежности; все доказательства, хранящиеся при материалах дела, хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Samsung» с серийным номером (имей) *** с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, обнаруженный и изъятый 15 октября 2015 года в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей находящихся при Новикове Г.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району, возвратить Новикову Г.В., стандартный сигнальный пистолет «STALKER M 906», иностранного производства (Турции), №001980, вероятно, 2014 года выпуска, калибра 5,6 мм и 6 патронов, обнаруженные и изъятые 15 октября 2015 года в ходе производства осмотра места происшествия – квартиры 275 дома 20 корп. 2 по Дмитровскому проезду г. Москвы; нож, обнаруженный и изъятый 15 октября 2015 года в ходе обыска жилища - квартиры 275 дома 20 корп. 2 по Дмитровскому проезду г. Москвы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, уничтожить; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осуществляемых с абонентского номера ***, за период времени с 06 ч. 58 мин. 42 сек. 14 октября 2015 года по 21 ч. 33 мин. 42 сек. 23 февраля 2016 года, с указанием базовых станций, адресов базовых станций и сведений о владельце абонентского номера ***, содержащуюся на флеш-карте «Transcend 8 Gb», детализацию входящих и исходящих телефонных соединений за период времени с 01 ч. 02 мин. 59 сек. до 09 ч. 14 мин. 38 сек. 15 октября 2015 года с абонентского номера 8-985-907-86-42, представленную 11 марта 2016 года обвиняемым Новиковым Г.В. в ходе проведения допроса в качестве обвиняемого, выполненная на 1 листе писчей бумаги, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко