Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-154/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2016 года

Судья Коптевского районного суда города Москвы К.А. Мариненко,

рассмотрев материал по жалобе ПЕТРОВА АА на постановление №1881027716690003022 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 17 января 2016 года и решение врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 17 января 2016 года № 1881027716690003022 Петров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

17 января 2016 года в 14:45 по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д.4, Петров А.А., управляя транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку на тротуаре.

Решением врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Петров подал жалобу, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, поскольку ПДД он не нарушал, событие правонарушения отсутствует, его не извещали о времени и месте рассмотрения его жалобы врио командира роты ДПС.

В судебное заседание Петров не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение от 03 февраля 2016 года задачам производства по делам об административных правонарушениях не отвечает, целям законности не соответствует.

Согласно чч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленном из органа ГИБДД материале отсутствуют сведения о вызове Петрова для рассмотрения его жалобы на постановление, в связи с чем вынесенное решение не может быть признано законным. Кроме того, в решении имеются ссылки на фотографии правонарушений, которые в материале, запрошенном в ГИБДД, отсутствуют, в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы Петрова, либо обоснованность вынесенного решения.

Таким образом, существенно нарушены права заявителя на справедливое рассмотрение дела об административном правонарушении в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене, в связи с чем все иные доводы, указанные в жалобе, Петров вправе изложить при рассмотрении жалобы на постановление по существу.

В этой связи суд считает необходимым направить материал в отношении Петрова по его жалобе на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2016 года в отношении ПЕТРОВА АА отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу на постановление №1881027716690003022 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 17 января 2016 года. Жалобу Петрова А.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко