Решение

дело № 2а-2381/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Колесниченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2381/16 по заявлению Григорова РВ об обжаловании бездействия начальника Коптевского отдела службы судебных приставов УФССП, обязании возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника

У С Т А Н О В И Л:

Григоров Р.В. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника Коптевского отдела службы судебных приставов УФССП г. Москвы Кудряшова П.В., обязании возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника, ссылаясь на то, что отделом не возбуждено исполнительное производства по исполнительному документу, переданному истцом для исполнения по взысканию задолженности с ЗАО СК «Восхождение».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Представитель Коптевского отдела службы судебных приставов УФССП в судебное заседание не явился, представил сведения об исполнительном производстве.

Судом установлено, что истцом на имя начальника Коптевского отдела службы судебных приставов УФССП Кудряшова П.В. 27.01.2015г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

К заявлению прилагался подлинный исполнительный лист серия ФС № *** , выданный 19.01.2015г. на основании вступившего в законную силу 15.01.2015г. Решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 10.12.2014г. по делу №2-1271/2014 о взыскании с ЗАО Страховая Компания «Восхождение» в пользу истца страхового возмещения в сумме 99 100 руб., штрафа в сумме 49 550 руб., всего 148 650 рублей.

Истец указывает, что службой судебных приставов по поступившему исполнительному документу не было возбуждено исполнительное производство, исполнительные действия не осуществлялись.

Согласно ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, суду представлены списки внутренних отправлений, согласно которым 09.07.2015 в адрес Григорова Р.В. было направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства № *** от 08.07.2015 ***

14.07.2015 в адрес Григорова Р.В. было направлено Постановление об окончании исполнительного производства № *** от 13.07.2015 *** .

Таким образом, из представленных доказательств следует, что исполнительное производство было возбуждено, о чем истец был информирован, путем направления Постановления о возбуждении исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства истец также был информирован надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство по поданному Григоровым Р.В. заявлению было возбуждено, в связи с чем в требованиях о возбуждении следует отказать.

Требования в части обязания начальника Коптевского отдела службы судебных приставов УФССП наложить арест на дебиторскую задолженность должника и совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения суд находит необоснованными, поскольку исполнительное производство окончено, а по оконченному производству какие-либо исполнительные действия законом не предусмотрены.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны начальника Коптевского отдела службы судебных приставов УФССП, поскольку необходимые действия по поступившему заявлению были совершены.

На основании изложенного 150, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Григорова РВ об обжаловании бездействия начальника Коптевского отдела службы судебных приставов УФССП, обязании возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья: Ю.А.Чугаев